ترس و وحشت در «فسا» به خاطر یک صدا

حوالی ساعت 13 و 30 دقیقه بعد از ظهر روز یکشنبه صدای مهیبی در اطراف شهر فسا در استان فارس باعث ترس و وحشت شهروندان شد.

فائزه هاشمی: سیاه‌بازی تندروها به خاطر ترس از هاشمی است

اخبار سیاسی - فائزه هاشمی: سیاه‌بازی تندروها به خاطر ترس از هاشمی است

فائزه هاشمی از فعالان حوزه زنان است كه در این بخش مسئولیتهایی را هم دارا بوده‌است. دختر آیت‌ا... هاشمی‌رفسنجانی تدوین منشور حقوق شهروندی را امری صحیح و عملكردی مثبت از سوی دولت ارزیابی می‌كند البته مشی میانه خود را فراموش نمی‌كند و انتقاداتی به آنچه به عنوان پیش‌نویس عرضه شده است، بیان می‌دارد.

هاشمی معتقد است كه باید بخش‌هایی به این منشور افزوده شود و كمیسیون‌های پیش‌بینی شده مبنای دولتی صرف نداشته باشند. فائزه هاشمی به شایعاتی كه درباره نقش فرزندان آیت‌ا... هاشمی در انتصابهای دولت رواج یافته می‌خندد و با خاطری آسوده می‌گوید تمام آنها دروغ است؛ دروغ. متن گفت‌وگوی آرمان با فائزه هاشمی در ادامه آمده است:

برخی بندهای منشور حقوق شهروندی چنان است كه بعضی تصور می‌كنند تنها برای روحیه دادن به مردم گنجانده شده و ضمانت اجرایی ندارد مثلا در یكی از بندهای منشور حقوق شهروندی آمده است كه ایرانیان باید از زندگی شاد و همراه با امید به آینده و بهتر از بدو تولد برخوردار باشند. با توجه به شرایط اقتصادی در ایران این بند یك ایده‌آل تعبیر می‌شود كه دستیابی به آن آسان نیست. واقعا این بندها به چه منظور در منشور درج شده است؟
در پاسخ به سوال شما باید بگویم كه ایرادی ندارد كه این موارد در منشور وجود داشته باشد. چرا كه این منشور قرار نیست فقط برای زمان كنونی به نگارش درآمده باشد. قانون یا منشور، آینده را در نظر دارد لذا به نظر می‌رسد گنجاندن چنین مواردی در منشور حقوق شهروندی از سوی دولت به این معناست كه می‌خواهند نوید آینده امید بخشی را بدهند و اینگونه بگویند كه ما درصدد اجرای چنین مواردی هستیم تا به هدف تعیین شده برسیم. به نظر می‌رسد منشور از جمله برنامه‌های دولت است كه به آن خواهند پرداخت. منشور می‌تواند مانند سندچشم‌انداز و برنامه پنج ساله باشد كه من معتقدم وجود چنین مواردی در منشور مطلوب است.

به هر حال هر یك از این موارد در مسیر تحقق نیاز به پیش زمینه‌هایی دارد. مثلا همین زندگی شاد باید در فضایی شكل بگیرد كه اقشار مختلف مشكل اقتصادی نداشته باشند. اینطور نیست؟
درست است اما دولت قرار است سعی كند تا مشكلات و از جمله مشكلات اقتصادی را برطرف كند و شادی را در حیطه‌هایی كه وجود ندارد به مردم باز گرداند. وقتی برنامه‌ریزی صحیح صورت بگیرد، می‌شود آرام آرام به سمت حل این مشكلات حركت كرد.

اما باید توجه داشت عمر دولت آقای روحانی 4 سال است و مشخص نیست دولت بعد به این منشور پایبند باشد. چه تضمینی هست كه دولت بعد هم این منشور را اجرا كند؟
به نظرم نباید تنها به دوره خود فكركرد. من نوعی، اگر مسئول باشم باید به نحوی برنامه‌ریزی كنم كه آینده را ببینم و اینكه دولت‌های بعدی هم آن را ادامه دهند. كارشناسان، متخصصان و مدیران، شهروندان، حقوقدانان و... اظهارنظر می‌كنند تا منشور نوشته و تكمیل شود. از سویی، بسیاری از بندهای این منشور در قانون اساسی هم وجود دارد و كمتر موضوع جدیدی در این منشور وجود دارد كه بخواهیم بگوییم یك برنامه جدیدی است. این موارد در قانون بوده‌است و حالا آن را در قالب منشور مطرح كرده‌اند كه شاید دلیلش اولویت دادن به این موارد باشد و اعضای دولت متوجه شوند كه باید این قضیه را در حوزه كاری خودشان جدی بگیرند و اجرا كنند.

برخی بندهای این منشور به دولت مربوط نیست یعنی اجرای آن نیازمند كمك و همكاری سایر قواست كه در این موضوع به آزادی بیان و اندیشه اشاره می‌كنم. در این بحث قوه قضاییه نقش موثرتری از دولت دارد لذا در این شرایط نمی‌توان منشور را مختص دولت دانست. نظر شما چیست؟
مواد اصلی منشور قوانین كشور است، قانون اساسی و سایر قوانین و اجرای قانون وظیفه همه ارگان‌های كشور است. لذا همكاری با دولت در اجرای این منشور هم نبایستی موضوع عجیبی تلقی شود. بله، در دوره‌ای بخشی از قانون معطل ماند یا مغفول واقع شد. حالا وظیفه همه است كه با كمك و هماهنگی مملكت را در مسیر قانون‌گرایی بیندازند ودر این مسیر حقوق شهروندی نیز جای خود را دارد. ضمن اینكه بخشی از این منشور در خود دولت قابل اجراست البته به شرطی كه بخش‌های مختلف دولت با هم هماهنگ و همراه و همفكر باشند. بنابراین بهتر است خوشبین باشیم و امیدوار.

به اول ماجرا برگردیم. چه خلایی وجود داشت یا چه نیازی بود كه این منشور كه به گفته شما در قانون اساسی وجود دارد، تهیه شود؟
فكر می‌كنم مطالبات مردم سبب تهیه این منشور شده‌است.

یعنی منظورتان این است كه مطالبات افزایش پیدا كرده است؟
افزایش پیدا نكرده است و به عكس بوده است. به‌نظرم مطالبات مردم خیلی هم عاقلانه و منطقی شده است و یكی از مطالبات جدی كه در هشت سال گذشته كنار گذاشته‌شده و گروهی از مردم را دچار آسیب‌ها و مشكلات عدیده‌ای كرده بود، اجرای حقوق شهروندی مندرج در قانون بوده است. به نظرم دولت با تهیه این منشور دو هدف داشته است اول اینكه اولویت اجرای این حقوق را به افراد و مدیران خودش گوشزد كند و دوم این پیام را به مردم بدهد كه خواسته‌های شما فراموش نشده و ما مشغول برنامه‌ریزی برای اجرای آن هستیم.

اگر بالا رفتن سطح مطالبات مردم نیست پس حتما ارتباطی با بالارفتن سطح آگاهی جامعه دارد كه مطالباتشان سطح بالاتری پیدا كرده. این‌طور نیست؟
به هر حال 4 سال گذشت و مردم در آن سال‌ها نقض حقوق شهروندی را با گوشت و پوست خود لمس كردند.

به نهادهایی اشاره كردید كه با موضوعات قضایی سر و كار دارد. فكر می‌كنید این منشور می‌تواند حقوق زندانیان را نیز در بر بگیرد؟
آنچه در منشور كه مربوط به دادگاه‌ها و بازجویی و استراق سمع و... بود به زندانی‌ها مربوط است. كمبودهای منشور نیز احتمالا در اظهارنظرها و نظرات تكمیلی كه توسط افراد ارسال خواهد شد كامل می‌شود. با توجه به شرایط سال 88 و مسائل موجود در روند دادگاه‌ها، احكام و شرایط زندانی‌ها بهتر این است كه بر اساس اصول قانون اساسی یا همین منشور بازنگری بشود كه فكر می‌كنم دیگر زندانی سیاسی نخواهیم داشت.

چه ایراداتی در منشور می‌بینید؟
اول نقطه قوت آن را می‌گویم، به نظر من نقطه قوت منشور فصل سوم آن است. در این فصل نحوه اجرایی كردن منشور آمده است. درست است قوه قضاییه و مجلس و نهادهای مربوطه وظیفه نظارت و رسیدگی به شكایات و اجرایی شدن قانون را دارند، اما اینكه دولت به عنوان مجری برای خود نظارت می‌گذارد، نكته خوبی است. درباره نحوه اجرا، معاونت حقوقی مسئول اجرا شده و كمیسیونی برای پیگیری تعیین شده و ارتباط بین وزرا. اما همین قسمت می‌توانست بهتر و كامل‌تر باشد؛ كمیسیونی كه تعیین شده شامل وزارت ارشاد، دادگستری، اطلاعات و چند وزیر دیگر است اما معاون زنان ریاست‌جمهوری حضور ندارد كه به نظر من باید حضور می‌داشت.

نباید فراموش شود بخشی از مسائل مربوط به زنان در قوانین و در عرف دارای مشكلاتی است كه یك نمونه آن در حوزه مدیریتی است. متاسفانه در انتخاب مدیریت‌ها همیشه زنان با وجود توانایی‌ها، تحصیلات و سوابقشان فراموش می‌شوند كه بی‌عدالتی است و برخلاف شایسته‌سالاری و تبعیض جنسیتی محسوب می‌شود یا با توجه به اهمیت موضوع ونقد و مشكلاتی كه در این زمینه وجود دارد، باید مشاور اقلیتها و قومیت‌ها در كمیسیون حضور داشته باشد. جای كارشناسان و حقوقدانان در این كمیسیون خالی است، یا مثلا نماینده نهادهای مدنی و رسانه‌ها ارتباط مستقیم با این موضوعات دارند، لذا باید حضور داشته باشند. به اعتقاد من، كمیسیون مربوطه خیلی دولتی چیده شده است.

اگر بنا به كار عملی و جدی باشد این افراد می‌نشینند، با هم حرف می‌زنند و خوشحال و راضی از جلسه بیرون می‌آیند. باید كسانی حضور داشته‌باشند كه بتوانند اعتراضات و مشكلات را ذكر كنند. جای مكانیزمی برای شكایات وجود ندارد. درست است كه قوه قضاییه وجود دارد اما وقتی منشور درست می‌شود باید كامل باشد و روندی برای شكایات پیش‌بینی شود. اگر در این منشور ذكر كنند كه وزارتخانه‌ها موظف هستند گزارشات ادواری از فعالیت‌هایشان در جهت پیشرفت و ارتقای حقوق شهروندی ارائه دهند، خوب است. یعنی صرف این نباشد كه از آنها خواسته شود بلكه خودشان هر 3 یا 6 ماه با توجه به وضعیت آن وزارتخانه و حاد بودن موضوع گزارش ارائه كنند.

این اقدام سبب می‌شود كه وزارتخانه‌ها یا ارگان‌ها، احساس مسئولیت بیشتری كنند و چون مثلا برای سه ماه آینده باید گزارش داشته باشند، پس اقدامی انجام دهند تا بر مبنای آن گزارش تهیه شود. همین موضوع سبب جدی‌تر گرفته شدن این منشور می‌شود. در بخش تابعیت (مواد 134 تا 141) از واژه فرد ایرانی به‌كرات استفاده شده است. خوب بود این فرد ایرانی تعریف می‌شد از پدر و مادر ایرانی. قانون ایران تابع قانون خون است و آن هم فقط خون پدر. بدین نحو كه فرزند مرد ایرانی در هر كجای دنیا ایرانی محسوب می‌شود و مادر در تابعیت نقش مشروط دارد.

بطور مثال فرزندان زنان ایرانی حاصل ازدواج با همسران افغانی به دلیل پدر غیر ایرانی با مشكلات بی‌شماری در تحصیل وگرفتن شناسنامه و... مواجه هستند. ذكر این نكته هم لازم است كه این منشور بسیار طولانی است و بسیاری از موضوعات در آن تكرار شده یا مفصل توضیح و شرح دارد.

این منشور تا زمانی كه به تصویب رسمی نرسد، تضمین اجرایی ندارد؟
لایحه كه نیست، مطلب جدیدی ندارد، قانون جدیدی نیست.

همیشه یكسری تندرو در كشور حضور دارند كه با تصمیمات دولت به ویژه دولتی كه خود را مختص اصولگرایان نداند، مخالفت می‌كنند. به نظر می‌رسد برخی مفاد منشور هم سبب اعتراض آنها شود. اینگونه نیست؟
منشور موضوعی اضافه بر قوانین ندارد. مخالفت با منشور مثل مخالفت با قانون است و نتیجه اش زیر سوال رفتن خودشان است.

به هر حال بهانه خوبی برای هجمه به دولت است.
آنهایی كه بهانه جو هستند بهانه خواهند گرفت. آنهایی كه منافعشان، منافع خودشان یا گروهشان با اجرای قانون به خطر می‌افتد بهانه خواهند گرفت. كسانی كه با اجرای قانون دكانشان تعطیل خواهد شد بهانه خواهند گرفت. به هر حال دلیل منطقی برای مخالفت وجود ندارد چون دولت بحث جدیدی را در این قانون مطرح نكرده است كه حالا حساسیت عده‌ای را برانگیزد. بیشتر بحث‌هایی كه ممكن است راجع به این قانون مانند بقیه عملكردهای دولت مورد انتقاد برخی قرارگیرد، بحث‌های حاشیه‌ای است و به عملكرد دولت مرتبط نیست.

بطور مثال چند روز پیش یك نماینده مجلس در یكی از نطق‌ها كه راجع به بحث استفاده دولت از بازنشستگان بود در میانه نطق اشاره به نحوه انتخاب استانداران داشت و اعتراض داشت دولت استانداران را بر اساس نظر مجمع نمایندگان انتخاب نكرد. حتی قبل از آن، بحث سوال و استیضاح به همین دلیل مطرح شده بود. آیا هماهنگ بودن با نمایندگان برای انتخاب استانداران جزو وظایف دولت است؟ دولت می‌تواند هماهنگ كند ولی قانون چنین اجباری برای آن در نظر نگرفته است. یك حرف غیرمنطقی است.

یعنی به نظر شما برخی از نمایندگان بر اساس منافع شخصی خود با برخی تصمیمات دولت مخالفت می‌كنند؟
بله، آیا منطقی به نظر می‌سد كه برخی افراد اصرار داشته باشند كه نظر شخصی خودشان را بر قانون ارجحیت بدهند؟ نماینده مجلس بی‌شك باید حامی حقوق ملت باشد. قانون در جهت تامین منافع ملی است نه غیر از آن؛ این منشور هم در جهت قانون اساسی و منافع ملی كشور است. برخی در مجلس و در برخی رسانه‌ها یا در جاهای دیگر نگران منافع شخصی خودشان یا گرو هشان هستند و نه حقوق ملت.

وظیفه دولت چیست؟
وظیفه دولت اجرای قانون است.

و در آخر یك سوال غیرمنشوری، برخی سیاسیون ادعا می‌كنند كه نقش فرزندان آیت‌ا... هاشمی در انتخاب استانداران و انتصاب‌های دولتی خیلی پررنگ است؟ نظر شما چیست؟
دروغ است. بطور مثال دو ماه پیش به دعوت زنان اصلاح‌طلب و تعاونی كاران زن مشهد به آنجا سفری داشتم، هیچ ارتباطی هم با تعیین استانداران نداشت و با كسی هم درباره انتخاب و انتصاب استاندار ملاقات نكردم. اما چند روز بعد تعدادی از رسانه‌ها اخباری مبنی بر ملاقات من با تعدادی از سیاسیون و تلاش‌های من برای انتخاب استاندار منتشر كردند.

خودشان خبر ملاقات می‌زنند و خودشان هم تكذیب می‌كنند. به فرض كه چنین باشد، یعنی مثلا من در زمینه ورزش یا زنان یا سایر موضوعاتی كه سابقه یا اشراف دارم مشورت دهم یا نظر دهم چه ایرادی دارد؟ فرق فرزندان آقای هاشمی با دیگران چیست كه برای دیگران اشكال ندارد ولی برای اینها اشكال دارد؟ اینها به دلیل ترسی كه از آقای هاشمی دارند، هیاهو و سیاه بازی راه می‌اندازند.

به شما پیشنهادی برای دریافت پست در دولت نشده است ؟
هیچ پیشنهادی نشده است.

برنامه خاصی هم ندارید؟
به برنامه من ارتباطی ندارد.

اخبار سیاسی - آرمان