انتخاب جراح بینی - بهترین جراح بینی 
عکس: استهلال ماه مبارک رمضان 
عکس: ارزش تیم های حاضر در یورو 2016 اخبار
2 دقیقه پیش | عکس: استهلال ماه مبارک رمضانهمزمان با آغاز ماه مبارک رمضان جمعی از کارشناسان حوزه نجوم همراه با نماینده دفتر استهلال مقام معظم رهبری عصر دوشنبه هفدهم خرداد برای رصد هلال شب اول ماه مبارک رمضان بوسیله ... |
2 دقیقه پیش | تا 20 سال آینده 16 میلیون بیکار داریموزیر کشور گفت: در نظام اداری فعلی که می‌تواند در ۱۰ روز کاری را انجام دهد، در ۱۰۰ روز انجام می‌شود و روند طولانی دارد که باید این روند اصلاح شود. خبرگزاری تسنیم: عبدالرضا ... |
از سرنوشت 3 رئیس جمهور قبل عبرت بگیرید
نماینده مردم تهران خطاب به رئیس جمهور گفت: آن مرد که کابینه را خط قرمز خود می دانست و آن دیگری که منتقدان را متهم به بحران سازی های 9 روزه می کرد و آن بزرگواری که مخالفان خود را دشمن پیامبر می دانست، از این روش‌ها و تهدیدها سودی نکردند، شما هم سودی نخواهید کرد.
متن کامل نامه نماینده مردم تهران به رئیس جمهور به این شرح است:
بسمه تعالی
حجت‌الاسلام و المسلمین جناب آقای حسن روحانی؛
رئیس جمهور محترم؛
با سلام و احترام؛
در جلسه شورای اداری استان چهارمحال و بختیاری در روز پنجشنبه 16 مرداد ماه مطالبی را در خصوص پرونده رانت 650 میلیون یورویی اظهار داشته‌اید که در ابتدا بنا به مصالحی قصد پاسخگویی به آنها را نداشتم با این حال اظهارات شگفت انگیز شما در روز دوشنبه در جمع سفرا و نمایندگان جمهوری اسلامی خطاب به منتقدان دولت مرا بر آن داشت تا برای آگاهی افکار عمومی و روشن شدن اذهان مردم شریف کشورم مطالبی را در این خصوص از باب وظیفه امر به معروف و نهی از منکر و عمل به وظیفه نمایندگی ملت شریف ایران خدمت شما ارائه کنم.
جنابعالی روز پنجشنبه در جمع مدیران استانی خود در استان چهارمحال و بختیاری پرونده رانت وزارت صنعت، معدن و تجارت به یک واردکننده را اینگونه توصیف کرده بودید: «یک وزارتخانه ما شهامت کرد و به مجموعه ای گفت که اگر می توانید از اعتبار خود هزینه کنید و بار کشتی ها را تخلیه کنید و پول شما را دیرتر می دهیم و آن مجموعه هم پذیرفت.»
و سپس خطاب به نمایندگان مردم که پیگیر این تخلف مورد تایید دیوان محاسبات بودند فرمودید: « اما در همین زمان عده‌ای اعلام کردند که در این زمینه رانت صورت گرفته و خوردند و بردند و متاسفانه رسانه های گروهی هر چند که تعمد نبوده کم اطلاعی کردند. نباید به هر چیزی تکیه کنیم و به شایعه‌ای اعتماد کنیم متاسفانه کسی حرفی می زند و آن حرف ناصواب مداوم تکرار می شود.»
در ادامه نیز با استناد به این مقدمه نتیجه گرفتید که: «مگر می توانند این دولت پاک را لکه دار بکنند؟ فساد غرق شده سالهای پیش را مگر می‌شود با این سر و صداها شست. آنها باید بیایند پاسخ دهند. این دولت اعتقادش بر این است که با رانت، فساد، جناح بازی، حزب بازی و طایفه‌بازی نمی‌توان کشور را به پیش برد.»
در این اظهارات متاسفانه اطلاعات و داده های غلط و به تبع آن نتیجه گیری های غلط اندر غلطی به چشم می خورد که باید به تک تک آنها پاسخ گفت، که درخور تامل است:
1- فارغ از همه اسناد و مدارک دال بر تخلف وزارتخانه زیر مجموعه شما در این خصوص، روایتی که شما از ماجرای تعامل وزارت صنعت، معدن و تجارت با این تاجر خاص ارائه کرده اید حداقل با قضاوت قطعی دستگاه‌های قانونی نظارت کننده بر رفتار دولت یعنی کمیسیون اصل نود مجلس شورای اسلامی و دیوان محاسبات متعارض است. همانطور که حتما معاونان و مشاوران شما به سمع و نظر جنابعالی رسانده اند دیوان محاسبات بر این باور است، در این موضوع «اعطای امتیاز از سوی وزارتخانه اتفاق افتاده و این تاجر خاص در آن به واسطه امتیازهای اعطایی، سود چشمگیر اقتصادی برده است». معیار و ملاک همه در این موضوع قانون و قضاوت نهادهای قانونی نظام است که در غیر اینصورت خودتان بهتر می دانید نام و صفت قوه مجریه‌ای که از یک سو خود بر مسند نظارت و قضاوت بنشیند و از سویی دیگر نظارت قوه مقننه را برنتابد در ادبیات مرسوم سیاسی دنیا چیست.
2- در این سخنرانی فرموده‌اید که کشور نیاز به ذخایر داشت و از همین جهت یک وزارتخانه شهامت کرد و مجوز واردات را به یک تاجر داد. اینکه کشور در آن مقطع نیاز فوری به ذخایر داشت حرف درستی است اما آیا دولت باید نیازها و ذخایر کشور را بر اساس داشته های یک تاجر خاص تعیین کند یا راهبرد صحیح و غیر مفسده انگیز در این موضوع عکس آن است؟
3- در ادامه به نقد رسانه‌ها پرداخته اید که چرا حرف به زعم شما ناصواب نمایندگان مردم را درخصوص پیگیری این پرونده به گوش مردم می‌رسانند و آن را تکرار می‌کنند. دولت های قبل نیز در موراد مشابه راهی را در پیش گرفتند که اکنون شما در اواسط آن هستید. درخواست از رسانه ها برای سکوت دربرابر نقایص و خطاهای دولت و دولتمردان نتیجه ای جز حساسیت بیشتر افکار عمومی بر این موارد نخواهد داشت. رسانه های مستقل و عدالتخواه و هم چنین نمایندگان ملت نیز بنا به قواعد بدیهی مردمسالاری از اوامر شما در این زمینه تبعیت نخواهند کرد و همچنان به نقد مشفقانه و دلسوزانه خود برای هدایت دولت به راه صواب ادامه خواهند داد.
4- در ادامه نیز دولت خود را «پاک» نام نهاده اید. البته شما اولین دولتی نیستید که در مقابل منتقدان عدالتخواه خود، مدعی پاک بودن می‌کنید، رئیس جمهور پیشین که شما بر گرده نقد او موفق به دریافت اعتماد مردم شدید نیز همین ادعا را داشت. «پاک ترین دولت تاریخ» را که از یاد نبرده اید؟ حاصل آن تقابل ها با منتقدان مشفق و عدالتخواهان دلسوز دولت و ملت به کجا رسید؟ شما که بیش از دیگران باید از رفتار دولت و دولتمردان پیشین خود درس بگیرید. نظر شما درباره میزان پاکی دولت قبل در این زمینه چیست؟ جلوگیری از اظهارنظر منتقدان نیز نظر آیندگان درباره دولت شما را بر همان مدار خواهد برد.
5- عجیب‌ترین و دردآورترین قسمت این سخنان نیز آنجاست که مجموعه اقدامات نمایندگان عدالتخواه برای جلوگیری از تکرار و گسترش فساد در دولت شما که در پیگیری پرونده 650 میلیون یورویی نمود داشته را به تلاش برای زدودن فساد دولت قبل متهم نموده اید. اولین سوالی که در این زمینه به ذهن می رسد این است که شما در همه 8 سال دولت قبل و در اوج مبارزه عدالتخواهان با مفاسد دولت گذشته کجا بودید؟ آیا بهتر نیست
«کارنامه عملی» خود در حوزه مبارزه با فساد در دولتهای قبلی تا پیش از ورود به کارزار انتخابات ریاست جمهوری را برای افکار عمومی منتشر کنید.
6- آیا جز این است که نمایندگان پیگیری کننده پرونده رانت 650 میلیون یورویی همان چهره هایی هستند که علی رغم همه فشارهای رقیبان و ناهمراهی های دوستان، با همه مظاهر فساد در دولت قبل مبارزه کردند؟ آیا جز این است که فصل مشترک مبارزه با فساد در همه دولت های قبلی همین افرادی هستند که اکنون کمر به پیگیری و مبارزه با فساد در دولت شما بسته اند؟
7- کاش در این مسیر اینقدر که از مشاوران و وزرای خود حرف شنوی دارید به سخنان منتقدان دلسوز خود هم گوش فرا می دادید و تلاش آنان برای دور کردن مفسدان از دولت نوپایتان را با حسن نظر ارزیابی می کردید.
8- با این حال اگر فکر می کنید که با این توپ و تشرها و اتهام زنی ها به عدالتخواهان می توانید آنها را از میدان مبارزه با فساد برانید، سخت در اشتباه هستید. آن مرد که کابینه را خط قرمز خود می دانست و آن دیگری که منتقدان را متهم به بحران سازی های 9 روزه می کرد و آن بزرگواری که مخالفان خود را دشمن پیامبر می دانست، از این روش‌ها و تهدیدها سودی نکردند، شما هم سودی نخواهید کرد.
9- در ابتدای نامه عرض کردم که انگیزه نگارش این نامه و پاسخ مکتوب به اظهارات شما درباره پرونده رانت 650 میلیون یورویی، سخنان شگفت انگیز روز گذشته شما درباره منتقدان بود. شنیده‌ام که منتقدان را «بزدل»، «ترسو» و «لرزان» نامیده اید و آن ها را به جهنم حواله داده اید. شما که یک «حقوقدان» هستید باید بهتر از سرهنگ‌ها بدانید که این اظهارات و این توهین ها چه بار حقوقی خواهد داشت و کیفر چنین اتهامات و توهین هایی برای یک شهروند قانونی کشور چیست.
10- مردم به عنوان قاضی بی طرف و البته مظلوم شاهد همه رفتارها و گفتارهای ما هستند و آن را در حافظه تاریخی خود ثبت و ضبط خواهند کرد.
برای کسی که با دشمنان این ملت بازی «برد-برد» تعریف می کند و به دنبال «قول احسن» در تعامل با بیگانگان است، حیف است که با منتقدان دلسوز و عدالتخواهان برخوردهای خشن و آنتاگونیستی داشته باشد و در پیش چشمان حیرت زده مردم بازی «باخت-باخت» را با منتقدان پیش بگیرد. آیا عدالتخواهان و منتقدان شما حتی به اندازه دولتمردان آمریکا نیز برای شما قابل احترام نیستند تا در برابر آنها هم از بکارگیری ادبیات سخیف و دور از شان نفر دوم نظام اسلامی پرهیز کنید؟
11- آیا جز این است که در این شرایط سخت اقتصادی و محدودیت‌های معشیتی برای مردم عزیز و در شرایطی که دشمنی دشمنان ایران عزیز بیش از هر زمان دیگری در پیش روی ما قرار دارد، تشدید اختلافات خودساخته و دفاع هزینه ساز از فساد، تشدید کننده اختلافات قوا و مسئولان نیست؟ در شرایطی که لزوم هماهنگی و همراهی مسئولان در برنامه ریزی و اجرای سیاست های درست اقتصادی و مبارزه با فساد برای خروج از رکود بیش از همیشه احساس می شود، اینچنین سوء برخوردهایی با منتقدان دلسوز چه نتیجه‌ای خواهد داشت؟ ما و شما در کنار وظیفه همیشگی خود در مبارزه عملی و حقیقی با فساد، این روزها باید در کنار یکدیگر به فکر بودجه سال آینده کشور، برنامه های بلند مدت و هم چنین تحقق اقتصاد مقاومتی باشیم.
12- با این همه در پایان شما را نه به نصایح امام راحلمان و رهبری فرزانه انقلاب و نه حتی به توصیه‌های بزرگان دین چون امیرالمومنین در نحوه برخورد حاکمان با مردم و منتقدان که به سخنان خود شما در 12 مرداد سال گذشته در مراسم تنفیذ ارجاع می دهم که گفتید: «من سنگینی بار رای و تنفیذ را حس می‌کنم و تنها و تنها به خدا پناه می‌برم و از او خالصانه درخواست می‌کنم که این بنده حقیر خود از کبر و غرور و بخل و حسد رها و دور کند؛ از استبداد رای، عجله در تصمیم‌گیری و تقدم منافع شخصی بر منافع ملی و بستن دهان رقیبان به خداوند پناه می‌برم. از خداوند متعال می‌خواهم که فراموش نکنم آنچه را که بر پیشینیان رفته است.»
والعاقبه للمتقین...
الیاس نادران
نماینده مردم شریف تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در مجلس شورای اسلامی
21 مرداد 1393
ویدیو مرتبط :
شوت ترین رئیس جمهور دنیا(فرانسوا اولاند رئیس جمهور فرانسه)
خواندن این مطلب را به شما پیشنهاد میکنیم :
معاون رئیس جمهور متقاضی دکتری 55 میلیونی/ ماجرای چمدانهای سرنوشت ساز!
آقای رئیس با ماشین اسکورت رسید
معاون رئیس جمهور متقاضی دکتری 55 میلیونی/ ماجرای چمدانهای سرنوشت ساز!
مصاحبه دکتری دانشگاه تهران 2 با حضور دعوت شدگان به مصاحبه در یکی از ساختمانهای دانشگاه تهران برگزار شد که این مرحله از پذیرش دانشجوی پولی با حاشیه هایی همراه بود.
به گزارش خبرنگار مهر، مصاحبه دکتری دانشگاه تهران 2، در یکی از ساختمانهای اداری این شعبه پولی، برگزار شد.
جمعیت زیادی از داوطلبان را می شد ابتدای ورودی درب پردیس البرز که در طبقه سوم قرار داشت، مشاهده کرد. دفتر پردیس البرز سالنی تو در تو داشت که تعدادی صندلی دور تا دور آن را احاطه کرده بودند.
چندین کارمند هم به امور اسم نویسی متقاضیان، تحویل مدارک و تکمیل چک لیستها مشغول بودند و دور هر میز را هر از گاهی تعدادی از متقاضیان برای پرسیدن سوال یا تحویل مدارک، اشغال می کردند.
در این سالن سه اتاق که در هر کدام از آنان تعدادی از استادان گروه های امتحانی قرار داشتند، پذیرای متقاضیان بودند.
متقاضیان ملزم بودند فرم ثبت مشخصاتشان را تکمیل و در صورت داشتن مقالات ISI، ISC، کتب تالیفی، کتب ترجمه، سابقه تدریس و اشتغال به ارائه جزئیات آن بپردازند.
از چهره برخی داوطلبان می شد به راحتی استرس را مشاهده کرد اما عده ای دیگر انگار این گونه مصاحبه ها برایشان عادی شده بود.
یکی از این داوطلبان فرم مشخصاتش بسیار پر بار و دارای 12 کتاب تالیفی، چندین کتاب ترجمه و مقاله ISI و ISC بود. وی کیسه ای به همراه داشت که در آن پایان نامه و تمام کتابهایی را که به چاپ رسانده، قرار داده بود.
با او گفتگویی کردم؛ این متقاضی می گفت: اصلاً قصد حضور در ایران را نداشته و به علت بهم خوردن برنامه کاریش در یکی از کشورهای خارجی، در ایران مانده و در این کنکور هم شرکت کرده است.
این جوان 30 ساله که ظاهراً شهریه 55 میلیون تومانی دکتری دانشگاه تهران 2 برایش اهمیتی نداشت، درباره قبولی‌اش مدام تاکید می کرد: "افرادی که از قبل مشخص شده اند به این دوره راه می یابند و به امثال او در این مصاحبه های فرمالیته توجهی نمی شود."
ساعت از 13 گذشته بود و هر لحظه بر تعداد متقاضیانی که مصاحبه داشتند افزوده می شد. برگزار کنندگان مصاحبه، اتاقها را برای ناهار خوردن استادان آماده می کردند و این یعنی متقاضیان باید زمان بیشتری را صرف کنند تا مهلت نیم ساعته ناهار استادان تمام شود.
کم کم بر هیاهو و شلوغی سالن افزوده شد و داطلبانی که دیگر جایی برای نشستن نداشتند با بغل دستی خود برای گذراندن زمان سر حرف زدن را باز می کردند.
آن دسته از افرادی که نشسته بودند، روی پای‌شان انواع پوشه ها و مقالات‌شان را گذاشته بودند و به راحتی می شد فرمهای مشخصاتشان را مشاهده کرد. یکی مقاله ISI داشت، آن یکی هیچ مقاله ای نداشت، فرد دیگری تنها کتاب تالیفی داشت، یکی از متقاضیان تنها امیدش به پذیرشی بود که از یکی از دانشگاههای خارجی برایش ارسال شده بود و هیچ سابقه علمی و پژوهشی در آن فرم ارائه نکرده بود.
نکته بسیار جالب، به همراه داشتن چند ساک دستی و چمدان توسط برخی از مصاحبه شوندگان بود. یکی از این داوطلبان ساکی بزرگ به همراه داشت و وقتی درب آن را باز کرد، حجم انبوهی از کتاب و کاغذ و مقاله را می شد در آن به راحتی مشاهده کرد و زمان رسیدن نوبت برای شرکت در مصاحبه با همان ساک دستی بزرگ که به راحتی 10 کیلو وزن داشت وارد اتاق مصاحبه شد تا شاید با توسل به این سابقه پربار علمی یکی از صندلیهای 55 میلیون تومانی دکتری دانشگاه تهران 2 را از آن خود کند.
یکی دیگر از متقاضیان از اینکه مصاحبه در این ساختمان برگزار می شد گله داشت، داوطلب دیگری از اینکه چرا سازمان سنجش در گروه امتحانی‌اش عده ای از داوطلبان را به عنوان دعوت شدگان به مصاحبه معرفی کرده شکایت داشت که یکی از برگزارکنندگان به این داوطلب گفت می تواند اعتراض کند.
با داوطلب دیگری مشغول گفتگو شدم؛ این داوطلب یک بار در خارج از کشور دکتری خوانده بود اما بعد از رها کردن تحصیل به ایران برگشته تا مدرک پولی دکتری دانشگاه تهران 2 را از آن خود کند.
کم کم زمان ناهار استادان به پایان رسید و یکی از داوطلبان برای مصاحبه فراخوانده شد اما بعد از گذشت کمتر از 10 دقیقه با رویی خندان از اتاق خارج شد، یکی از مراجعه کنندگان که هم رشته این متقاضی بود از او سوالاتی درباره مصاحبه پرسید.
به گفته این داوطلب، تنها دو سوال در خصوص رشته تحصیلی و علت اینکه چرا تمایل دارد در دکتری تحصیل کند از او پرسیده شده است.
در اتاق دیگری، داوطلب دیگری با چهره ای مضطرب اما مرتب و با چمدانی کنار پایش منتظر ایستاده بود تا نوبتش شود، از وی درباره چمدانی که به همراه داشت، پرسیدم و گفت: در این چمدان پایان نامه و کتابهای تالیفی اش قرار دارد.
پرسیدم احیاناً مقاله ای هم با خود به همراه دارد یا خیر که پاسخش منفی بود. در میان این گفتگو، درب اتاق مصاحبه باز شد و سه استاد مرد که در داخل منتظرش بودند پذیرای او و چمدانش شدند.
یکی از مصاحبه شوندگان که مرحله مصاحبه را گذرانده بود پشت در اتاق مصاحبه همچنان منتظر بود تا استادان سوابق علمی و پژوهشی‌اش را بعد از اتمام مصاحبه بررسی و به وی تحویل دهند. وقتی درب اتاق باز شد نزدیک به 10 کتابچه روی دست یکی از استادان بود که به این داوطلب تحویل داده شد.
در پشت یکی از دربها، عده ای از داوطلبان همان رشته منتظر بودند تا نخستین مصاحبه شونده از اتاق خارج شود و سوالاتی را که استادان از او پرسیدند، بدانند؛ وقتی از درب اتاق خارج شد به نظر می رسید تعداد استادان مصاحبه کننده در این رشته بیش از سایر مصاحبه کنندگان در گروه های دیگر بودند.
این داوطلب که البته به گفته خودش کارنامه علمی پرباری هم نداشت به تک تک سوالات سایر هم رشته ای هایش جواب داد و از سالن خارج شد.
داوطلب دیگری نظرش این بود که در این مصاحبه ها تنها به رزومه علمی داوطلبان توجه می شود و گزینش صرفاً بر اساس سوابق علمی افراد صورت می گیرد.
نظر این شخص را درباره شایبه پذیرفته شدگان از پیش تعیین شده دکتری دانشگاه تهران 2 سوال کردم که در این باره باز هم تاکید کرد: قطعاً پارتی بازی نمی شود و تنها افراد علمی پذیرش می شوند.
ساعت نزدیک به 15 بود که محمد جواد محمدی زاده – رئیس سازمان محیط زیست و معاون رئیس جمهور نیز برای شرکت در مصاحبه با ماشین اسکورتش حضور یافت و نزدیک به 2 ساعت زمان مصاحبه این فرد به طول انجامید.
یکی از داوطلبان که بیش از یک ساعت در اتاق مصاحبه بود، وقتی بیرون آمد به شدت مضطرب بود. جویای حالش که شدم، گفت: مقالاتی را که داشتم به شدت مورد بررسی قرار دادند و از آن سوال طرح می کردند و از من می پرسیدند. بعد اعلام کردند که باید خودم را به زبان انگلیسی معرفی کنم، سپس سوالاتی از من پرسیدند که هیچ اطلاعی از آن نداشتم.
بعد از ساعت 16 رفته رفته از تعداد متقاضیان کاسته می شد، یکی از مسئولان برگزار کننده این مصاحبه هم اعلام کرد که تا پیش از شروع سال نو نتایج مصاحبه را اعلام خواهند کرد.
در میان اسامی دعوت شدگان به مصاحبه برخی از مسئولان حوزه شهرداریهای کرج و شاهرود و شرکت ملی حفاری ایران نیز به چشم می خورد.
به گزارش مهر، سئوال مهم اینجا مطرح می شود که واقعا داشتن مدرک دکتری آنهم از نوع چند میلیونی اینقدر مهم است و توانایی پرداخت اینهمه شهریه را همه آنهایی که متقاضی اند دارند و به راحتی می توانند از عهده آن برآیند؟ آیا پس از گرفتن مدرک دکنری 40 تا 50 میلیونی، می توانند همین مبلغ را از قبل مدرک دکتری دریافت کنند یا اینکه جنبه اجتماعی دکتر فراخوانده شدن، اهمیت بیشتری دارد.
شعب پولی دانشگاهها روز به روز بیشتر می شود و البته متقاضیان کمی هم ندارند اما مهمترین چالش راه اندازی این شعب مقایسه مدرک این شعب با مدرک دانشگاه مادر است. مقایسه مدرک دکتری دانشجویی که با سختی و تلاش زیاد وارد دانشگاهی مانند دانشگاه تهران شده اما بدون پرداخت شهریه، با مدرک دکتری 50 میلیونی دانشجویی که با تساهل وارد این دوره شده و به جای آن 50 میلیون شهریه پرداخت کرده است.
شعبه پولی دانشگاه تهران برای دوره دکتری علوم انسانی 45میلیون تومان، برای دکتری علوم اجتماعی و رفتاری 45 میلیون تومان، برای دکتری فنی مهندسی 55میلیون تومان، برای دکتری علوم پایه 55 میلیون تومان از دانشجویان دریافت می کند./مهر
