دلیل تشکیل اتاق فکر منتقدان دولت در مجلس چیست ؟

 اخبار سیاسی - ابراهیم نکو خبرداد : تشکیل اتاق فکر منتقدان دولت در مجلس برای طراحی استیضاح و سوال از وزرا

اگر این تحلیل درست باشد، سوالی که جای طرح دارد این است که چگونه این جمع کوچک توانسته‌اند تاکنون زمینه‌ساز اعطای شش کارت زرد به وزرای دولت یازدهم شوند؟ پرسشی که ابراهیم نکو، عضو کنونی فراکسیون رهروان ولایت (اکثریت) و عضو موسس فراکسیون در حال تاسیس اعتدال به آن پاسخ می‌دهد. این عضو کمیسیون اقتصادی مجلس در گفت‌وگو با فرهیختگان به تشریح سازوکار طراحی سوال با انگیزه‌های سیاسی از وزرا پرداخته است.
 
  به گفته سبحانی‌‌نیا، عضو هیات‌رئیسه مجلس، تعداد سوال از وزرا در مقایسه با مدت مشابه دولت گذشته افزایش یافته است؛ نمایندگانی که در مجلس طرح‌های سوال از وزرا را پیگیری می‌کنند در اقلیتند یا اکثریت؟
اولا باید تاکید کرد که عملکرد دولت یازدهم در مقایسه با دولت دهم در مواجهه با سوال و تذکر قابل ستایش و قدردانی است. در حالی که بسیاری از سوال‌ها و تذکرها مربوط به دوره تصدی آنان یا در حوزه مسئولیت‌شان نیست، دولتمردان عضو کابینه یازدهم با تدبیر و مدیریت و با حفظ خونسردی به سوال‌کنندگان پاسخ می‌دهد و احترام همه نمایندگان را نگه می‌دارد. کسانی که به دنبال سوال از دولت هستند به دو دسته تقسیم می‌شوند؛ یک دسته سوال‌های منطقی دارند و براساس قوانین داخلی مجلس سوال‌های خود را مطرح می‌کنند، اما بخشی از سوال‌ها، پرسش‌ها است که علاوه‌بر اینکه وقت مجلس را می‌گیرد و از ورود نمایندگان به مسائل اصلی جلوگیری می‌کند، رنگ و بوی سیاسی دارد.

  این طیف در اقلیت است یا اکثریت؟
کاملا در اقلیت هستند. این گروه که سوال‌ها را طرح می‌کنند ساعت‌ها و ماه‌ها روی طرح‌های سوال کار می‌کنند و با برنامه‌ریزی آن را مطرح می‌کنند که چطور در مجلس رای بیشتری جمع کنند؛ به عبارت دیگر آنان اتاق فکری تشکیل می‌دهند که چگونه فضای مجلس را مدیریت کنند و از چه شیوه‌هایی در هنگام طرح سوال خود در صحن مجلس استفاده کنند که بتوانند رای اکثریت را به دست آورند.

  هدف این طیف از احضار وزرا به مجلس چیست؟
هدف عمده آنان برنامه‌ریزی و تاثیرگذاری بر انتخابات مجلس دهم است. آنان برای آنکه بتوانند از اقلیت خارج شوند و در مجلس تعداد قابل‌توجهی از همفکران خود را وارد بهارستان کنند این اقدامات را انجام می‌دهند و تاکنون نیز موفق عمل کرده‌اند و اگر این موفقیت ادامه پیدا کند به تعداد آنان در مجلس بعدی اضافه خواهد شد.

  چرا اکثریت مجلس با این اقلیت که شما معتقدید تعداد بسیار اندکی هستند، همراهی می‌کنند؟
شیوه‌هایی که این افراد برای همراهی اکثریت به کار می‌گیرند شیوه‌های منحصربه‌فردی است. آنان قبل از آنکه سوال را در صحن علنی مطرح کنند رایزنی‌های گسترده‌ای انجام می‌دهند. از سوی دیگر سوال‌های خود را طوری مطرح می‌کنند که نمایندگان سر دو راهی قرار می‌گیرند.

مثلا با پخش اطلاعیه‌هایی در مجلس مطالبی را القا می‌کنند که گویی اتفاق ناگواری افتاده است و بر این اساس تعدادی از نمایندگان تحت‌ تاثیر قرار می‌گیرند و حداقل موضعی که در قبال دولت می‌گیرد دادن رای ممتنع است. در همین جا باید تاکید کرد که برخی از معاونان پارلمانی دولت هم عملکرد ضعیفی در ارتباط برقرار کردن با نمایندگان دارند. در حالی که معاونان پارلمانی دولت دهم آقای احمدی‌‌نژاد بسیار قوی عمل می‌کردند که این ضعف دولت را نشان می‌دهد.

  طراحان سوال از وزرا مشخص هستند و از نام طراحان می‌توان پی‌برد که هدف آنان از سوال از وزرا چیست؛ با این حال باز هم معتقدید شیوه مطرح کردن سوال می‌تواند بر نمایندگان تاثیرگذار باشد؟
نمایندگان در مجلس چند دسته هستند که یک دسته همراه با این اقلیت هستند. اما در حالی که اکثریت نمایندگان از حامیان دولت هستند، دولت نتوانسته دوستان خود را شناسایی و با آنان ارتباط برقرار کند تا در مواقع حساس دست دولت را بگیرند. تعداد دیگری از نمایندگان مجلس هم براساس اتفاقاتی که در مجلس می‌افتد تصمیم می‌گیرند و براساس چیزهایی که مشاهده می‌کنند رای می‌دهند و چون دولت هم نتوانسته است ارتباط خوبی برقرار کند، این افراد در این مواقع به سمت اقلیت می‌روند.

  گذشته از عملکرد ضعیف معاونان پارلمانی دولت در ارتباط برقرار کردن با نمایندگان، فراکسیون اکثریت و فراکسیون رهروان ولایت، در مهار تندروی‌ها موفق عمل کرده است؟
در مقطع کوتاهی فراکسیون رهروان توانست در این زمینه موفق عمل کند آن هم دلیلش زمزمه تشکیل فراکسیون اعتدال بود. نزدیک انتخابات هیات‌رئیسه مجلس چند نفر از موسسان فراکسیون اعتدال از جانب فراکسیون رهروان به جلسه‌ای دعوت شدیم و در آن جلسه آقای لاریجانی نگرانی خود از تشکیل فراکسیون جدید را اعلام کرد.

آن زمان ما هشدار دادیم که فراکسیون رهروان در صورت ادامه همراهی با اقلیت (فراکسیون اصولگرایان) و در نتیجه تشکل فراکسیون اعتدال برای مقابله با این روند، شماری از اعضای خود را از دست می‌دهد. آنان آن زمان هشدار را جدی گرفتند و جلوی برخی سوال‌ها گرفته شد. اما وقتی انتخابات هیات‌رئیسه انجام شد باز فراکسیون رهروان روش قبلی را در پیش گرفت و شاهد همراهی برخی اعضای آن با فراکسیون اقلیت مجلس هستیم.

  اکنون با توجه به تغییر روش دوباره فراکسیون رهروان ولایت سرنوشت تشکیل فراکسیون اعتدال به کجا رسیده است؟
هم فراکسیون رهروان و هم فراکسیون اصولگرایان ما را تهدید کردند که در صورت تشکیل فراکسیون اعتدال ما با هم ائتلاف و همکاری می‌کنیم.

  این تهدید موثر واقع شد؟
خیر آنان خود بهتر می‌دانند که نمی‌توانند با هم ائتلاف کنند چون آنان دیدگاه‌های کاملا متفاوتی دارند و ما نگران تهدید آنان نبودیم. ما به دلیل انتخابات هیات‌رئیسه مجلس دست نگه داشتیم تا اقلیت نتواند از موقعیت استفاده کند و به هیات‌رئیسه راه یابد اما اکنون در حال رایزنی هستیم که با قدرت و نیروی تازه، کار را شروع کنیم که اگر چنین اتفاقی بیفتد موازنه در مجلس به وجود می‌آید.

  زمان تشکیل این فراکسیون مشخص است؟
الان زمان را اعلام نمی‌کنیم چون دوباره فضاسازی‌ها شروع می‌شود و فشارهای سیاسی و بداخلاقی‌ها موجب کند شدن این روند می‌شود.
 اخبار سیاسی - فرهیختگان

نماینده مجلس: کریمی: مردم قم از لاریجانی ناراحت بودند/همسر هاشمی پس از انتخابات می‏گوید که بریزید در خیابان‏ها/مهدی هاشمی اتاق جنگ تشکیل داده

کریمی: مردم قم از لاریجانی ناراحت بودند

گزارشی که قرار است انبوهی از نام‏ها را به قوه‌قضاییه بفرستد، از نمایندگان مجلس گرفته تا سایر نهادهای مسوول و مقصر. اما انتقاد کریمی‌قدوسی به انتصاب یکباره منصور حقیقت‌پور به سمت ریاست کمیته تدوین گزارش قم، ریشه در یک دعوای تاریخی دارد.

ماجرا به تاریخ تایید اعتبارنامه نمایندگان مجلس بازمی‌گردد و اما و اگرهای علاءالدین بروجردی بر سر اعتبارنامه کریمی‌قدوسی. بروجردی از پرونده مزرعه کریمی‌قدوسی در آفریقا و گرفتن هکتارها زمین شکایت کرده بود و حالا هم کریمی‌قدوسی پیاپی به دنبال اثبات نقش بروجردی در پرونده اختلاس سه‌هزارمیلیاردتومانی معروف است.

کریمی‌قدوسی آنطور که خودش تایید می‌کند، از سخنرانان مسجد اهل‏البیت بوده، همان مسجد معروفی که نام سخنرانان آن به‌عنوان یکی از عوامل تاثیرگذار در ماجرای حمله به سخنرانی «علی لاریجانی» در گزارش قم مطرح است.

او خود را جزو هیچ حزب و گروهی نمی‏ داند، نه جبهه پایداری و نه طیف‏ های فکری منتسب به آیت‌الله مصباح‌یزدی. با این حال به گزارش منتقد است و آن را نه گزارش کمیسیون امنیت، که گزارش چهار نفر از نمایندگان مجلس می‌داند. چراکه آنها به جای آنکه به اصول و ریشه‌ها بپردازند، دنبال چهار نفر کاسب رفته‌اند که چرا مهر پرتاب کرده‌ای. اما به اعتقاد او، گزارش باید بانیان اصلی ماجرا را توبیخ کند؛ محمود احمدی‏ نژاد و علی لاریجانی.
البته او معتقد است که مخالفان لاریجانی برای بیان اعتراض خود، راه خوبی برنگزیدند و می‏توانستند به جای پرتاب مهر با لاریجانی گفت‌وگو کنند.

دلیل عمده مخالفت شما با قرائت گزارش قم در صحن علنی مجلس چیست؟
من بیشتر به اصل نحوه تشکیل کمیته انتقاد دارم و آن را خلاف آیین‌نامه می‏دانم. این عین مواضع آقای حقیقت‌پور است که در روزنامه بهار 21اسفند 91 درج شده و ایشان هم تکذیب نکرده‌اند. ایشان می‌گویند: «آقای بروجردی مسوولیت این کمیته را به من داده‌اند. شاید بعضی از آقایان آن روز تشریف نداشتند. برای این کار رای‌گیری نکردیم و به من حکم شد که این کار را انجام دهم و من هم همکاران خودم را معرفی کردم چون با این دوستان می‏توانستم کارم را انجام دهم.»

این کمیته، به‌طورکلی کمیته انتخابی کل کمیسیون نیست بلکه کمیته انتصابی است. به این ترتیب اعضای کمیسیون در جریان انتخاب اعضای کمیته نبوده‏اند. هرچند تعدادی از اعضا تحقیقاتی انجام داده‌اند که قرار است در کمیسیون مطرح شود. آقای حقیقت‌پور، نایب‌رییس کمیسیون امنیت ملی‌اند و هم مسوول این کمیته و خودشان این را می‏گویند. در حالی‌که در مجلس آنچه که می‌خواهد به نام مجلس منتشر شود باید در راستای نظام قانون اساسی و آیین‌نامه و همه‌چیز با نظام رای‌گیری موافق و مخالف باشد.

 اما برخلاف شما خیلی‏ ها از این گزارش تعریف می‌کنند و آن را گزارشی جامع می‏دانند.
شما به این اصلی که گفتم توجه کردید؟ عین این حرف را بزنید. گزارش فعلی را تنها گزارش چهار نفر از اعضای کمیسیون می‏دانیم، نه گزارش مجلس.

 درست است ولی آنها هم سوگیری خاصی نداشتند و این نخستین گزارشی است که در مورد «لباس‌شخصی»ها تهیه شده و اتفاقا در آن اطلاعات دقیقی آمده.
ببینید، شبهه اصلی در نفس تشکیل کمیته است، هنوز تکلیفش معلوم نیست.

به هر حال کمیته تشکیل شده، اما ما در مورد محتوا بحث می‌کنیم.
وقتی در مورد اصل کمیته تردید داریم و سوال، بحث پیرامون محتوا می‏ماند برای بعد.

 حالا نظر خودتان در مورد این پدیده لباس‌شخصی‏ها چیست؟
اگر روزی قرار باشد لباس‌شخصی‌ها بررسی شود باید برویم سراغ ریشه‌های افراطی‌گری و خشونت و توطئه. ببینید آقای هاشمی‌رفسنجانی پس از حادثه قم، در مجمع تشخیص می‏گوید: «ابعاد این حادثه و حوادث مشابه که در گذشته تا کنون در نقاط مختلف کشور شاهد آن بودیم حاکی از وجود جریانی ناسالم از افراطی‌گری در کشور است که اگر در گذشته، آنها به‌طور جدی مورد بررسی قرار می‌گرفت، شاهد اینگونه بداخلاقی‌های کور سیاسی نبودیم و وقایع تلخ شهر قم هم نباید عادی تلقی شود و انتظار می‌رود که مورد بررسی قرار گیرد تا مسببان آن شناسایی و برخورد شود» شما با حفظ موضعی که «شرق» دارد، این فرمایش آقای هاشمی را تحلیل کنید. این همان آقای هاشمی است که در فتنه 88 با نامه سرگشاده فرمان آتشفشان را صادر کرد.

 الان بحث حوادث 88 مطرح نیست و سوال من درباره نظر شخصی شما درباره رشد و نمو نیروهای«لباس‌شخصی» در این سال‌هاست.
اگر اینهایی که می‌گویم را سانسور کنید دیگر مصاحبه نمی‌کنم. این آقای هاشمی است که می‏گوید در قم با جریان افراطی باید برخورد شود. همسر آقای هاشمی پس از انتخابات می‏گوید که بریزید در خیابان‏ها. مهدی هاشمی طبق اسناد فتنه می‏گوید که اتاق جنگ تشکیل داده. این جریان افراطی است. اگر کس دیگری هم خلاف قانون رفتار کرده، باید با آنها برخورد کنند. چه در قم چه در مشهد.

خب گویا شما قصد ندارید به سوال من پاسخ دهید، بفرمایید چرا وقتی سخنرانی آقای ناطق نوری در مشهد یا سیدحسن خمینی از سوی نیروهای خودسر به هم خورد، با آنها برخوردی صورت نگرفت؟
شما از کجا می‌دانید که برخورد نشد. در مشهد و قم برخورد شد و عده‌ای هم بازداشت، بازجویی و محکوم شدند.

خب می‌شود در مورد تنبیه نیروهای خودسر و حمله‌کننده به سخنرانی آقای ناطق نوری در مشهد توضیح بیشتری دهید؟
همین را می‌دانم که در مشهد تمام افرادی که آن جلو بودند، بازداشت شدند و با آنها برخورد شد.

برخورد با تعدادی لباس‌شخصی که امنیتی نیست، چرا خبرش منتشر نشد، در کجا به بازداشت آنها استناد شده که ما‏ نمی‏دانیم؟
آن را نمی‌دانم باید از قوه‌قضاییه بپرسید.

در مورد قرائت گزارش قم در صحن علنی اما و اگرهای فراوانی وجود دارد و برخی هم نمی‌خواهند گزارش در صحن قرائت شود، نظر شما چیست؟
اصرار دارم که خوانده شود. گزارش هم که تا به اینجا رسیده به رییس ارجاع شده و این رییس است که تصمیم می‏گیرد که گزارش خوانده شود یا نشود.

حتی اگر اسم برخی نمایندگان مجلس در آن بیاید؟
نام هر فردی که می‌خواهد باشد، همه‌چیز روشن است.

برخی نمایندگان تلویحا گفته‌اند در گزارش اسم موسسه امام خمینی و پرتو آمده، تایید می‏فرمایید؟
خیر، به‌طور خاص اسم موسسه نیامده و فقط از حلقه پرتو نام برده شده است. آقای مصباح یک چهره شناخته‌شده است.

به هرحال اسمی از موسسات وابسته به ایشان در این گزارش آمده است.
اشتباه کرده‌اند. با تمام مسوولانی که آنها صحبت کرده‌اند، من هم صحبت کرده‌ام. حتی همان مسوولان امنیتی، این گزارش را رد کرده‌اند. گفته‌اند ما مواضع اینها را قبول نداریم.

البته اسم خود مسوولان امنیتی قم هم در این بین آمده است. آقای نقوی‌حسینی گفته بودند که نیروی انتظامی، اداره کل اطلاعات استان و همچنین بخشی از حوزه اطلاعات سپاه در حادثه 22 بهمن قم کوتاهی داشتند.
هیچ‌گاه سپاهی که تمام وجودش حراست از نظام جمهوری اسلامی است و از صدهزار نفر اعضایش در پایان جنگ 36هزار نفر به شهادت رسیدند و همه هستی‌اش آسایش و امنیت و آرامش است، نمی‌توانند پای آن را به این قضایا باز کنند. این از اشتباهات استراتژیکی است که بعضی‌ها در عمر سیاسی‌شان مرتکب می‌شوند. به هرحال مستند همین قضیه گزارشی است که دوستان شما تهیه کرده‌اند. مثلا هزاران پیامکی که تحلیل محتوا شده؛ پیامک که مستند نمی‌شود.

خب سخنرانی‌ای که در «مسجد اهل‏البیت» انجام شده، چطور؟ به هر حال فیلم و صوت این سخنرانی‏ها در گزارش آمده و استدلال این است که سخنرانی‏ها تحریک‏کننده بوده است؟
مثلا من در مسجد اهل‌بیت سخنرانی کردم. چه چیزی گفتم؟ از یکشنبه سیاه مجلس گفتم و از آنچه در آنجا گذشته صحبت کردم.

یعنی شما از سخنرانان مسجد اهل‏البیت بودید؟
حالا من یا هر کسی که صحبت کرده باشد. اصلا یکی از افتخارات جمهوری اسلامی، همین تنویر افکار عمومی است در مورد اتفاق‌هایی که می‌افتد، مردم باید بیایند و بگویند که چه بود و برای ما بازگو کنید. این را نمی‌شود پای مسایل دیگر بگذاریم.

چرا با تمام این برخوردها باز هم شاهد یکسری حرکات خودسرانه هستیم. مثلا در شهر قم که مصداق اخلاق و ایمان است این حرکات انجام می‌شود؟
ما نمی‌خواهیم که اینطور شود. من معتقدم هر اتفاقی که می‏افتد باید در حوزه مقامات بررسی شود. اگر«یکشنبه سیاه» مجلس نبود این اتفاق‌ها هم پیش نمی‌آمد. در آن قضیه دو طرف مقصر بودند. مقام‌معظم‌رهبری فرمودند در این ایام پایانی نفعی در استیضاح نیست ولی برخی اصرار کردند که استیضاح انجام شود. بنابراین دو طرف ماجرا مقصر‌اند و باید رفتار آنها رسیدگی می‌شد.

یعنی فیلمی که از جانب آقای احمدی‏ نژاد پخش شد، مشکلی نداشت؟
نه‌خیر اینها، همه رد است، ولی با علم به اینکه هم مردم و هم مقام‌معظم‌رهبری معتقد بودند که استیضاح نشود ولی استیضاح انجام شد. آن هم در دهه فجر. بنابراین نخست استیضاح‌کنندگان مقصر هستند و بعد آقای احمدی‌نژاد. این گزارش باید این دو مسبب را بررسی کند. نه اینکه برود دنبال چهارنفر کاسب که چرا مهر پرتاب کرده‌ای. گزارش اصلا وارد ریشه‌ها و اسباب و علل این حوادث نمی‌شود. اگر بخواهیم مسببان اصلی شناخته شود و جلوی این حوادث را بگیریم، باید ریشه‌های افراطی‌گری را بشناسیم.

نظر شخصی خودتان چیست؟ چون در عکس‏ها روحانیونی هستند که در حال انجام آن حرکات هستند که خب برای افکار عمومی نگران‌کننده است. به هر شکل حضور افراد در پوشش روحانیت در ابعاد اخلاقی، انتظاراتی به وجود می‌آورد. با توجه به پیش‌زمینه امنیتی که شما دارید، مشاهده این تصاویر و آنچه در 22 بهمن در قم اتفاق افتاده، چه پیامی برای شما داشت؟
تمام این افراد، پس از اینکه مقام‌معظم‌رهبری ابراز ناراحتی کردند، ابراز ندامت و پشیمانی کردند.

به نظرتان تنها اظهار پشیمانی برای چنین اتفاق مهمی، کافی است؟
من و شما که نمی‌توانیم حکم قضایی صادر کنیم. دستگاه قضایی این کار را کرده است. افراد را بازداشت کرده، بازجویی کرده، زندان کرده و رای صادر کرده است. این هم طبق قانون است و ما هم سیاسی هستیم و تحلیل می‌کنیم که چگونه می‌شود جلوی این حوادث را گرفت. پس به نظر بنده، یکی از راه‌های موثر، درست‌بودن رفتار مقامات است، اینکه اصول کلی انقلاب را مدنظر قرار دهند.

حالا شما چون در جبهه پایداری هستید می‌شود، توضیح دهید که قصور این افراد در این اتفاق چیست؟
صد بار گفته‌ام بازهم می‏گویم که در عمر سیاسی بنده، یک‌روز نه عضو گروه بوده‏ام و نه حزب و نه هیچ جریان و جبهه و گروهی.

یعنی عضویت در جبهه پایداری را تکذیب می‌کنید؟
صددرصد. بنده یک آدم مستقل هستم. برای تمام مقامات ارزش قایل هستم برای آقای مصباح هم همین‌طور، ولی در پی اصول انقلاب هستم. تا جایی که آن مواضع را داشته باشند و آن را حفظ کنند.

البته این گفته‌های روزنامه «شرق» نیست، ما ارگان حزبی نیستیم، این حرف‌ها را دوستان شما در کمیسیون امنیت گفته‌اند و ما به این حرف‌ها ارجاع می‌دهیم؟ آقای نقوی، آقای حقیقت‌پور و اینها.
درست نیست. در قم مردم منسجم هستند و علما پشت سر حکومت اسلامی هستند و نمی‌توان شاهد اختلافی بین آنها باشیم.

نظر شما به عنوان یک فرد مستقل در مورد گروه‌های تندرو موسوم به لباس‌شخصی‏ چیست؟ با توجه به اینکه دولت آقای روحانی بر محور میانه‌روی و اعتدال حرکت خواهد کرد، پیشنهاد شما برای ساماندهی و کمرنگ‌ترکردن حضور «خودسرها» در جامعه چیست؟
کاری به آنها ندارم. سیاست‏های کلی نظام طبق قانون اساسی و نظرات مقام‌معظم‌رهبری مشخص است. ایشان در همین دیدار چند شب پیش که آقای روحانی هم بودند گفتند که این روزها از تعامل با دنیا زیاد صحبت می‌شود، ما که اهل تعامل با دنیا هستیم ولی باید دشمن، شناسایی شود. اگر یکی از اعضای دولت آینده خدای‌نکرده اشتباه استراتژیکی کند، جلوی راهش استیضاح و تذکر مجلس هست. مردم حق اعتراض دارند. اما آن روش غلط است.

خب پیشنهاد شما برای ابراز اعتراض از سوی مردم و منتقدان چیست؟
بالاخره مردم قم از نماینده‌شان که آقای لاریجانی باشد، ناراحت شدند. خوب‌تر این بود که آنها آقای لاریجانی را در یکی از سالن‏های قم دعوت می‌کردند و با عزت و احترام گفت‌وگو می‌کردند، کشور ما سرشار از منطق و برهان است. دلیلی ندارد که برویم و شعار بدهیم و چیزی پرتاب کنیم.

آنطور که من شاهد بودم به خصوص از دوره آقای خاتمی که این مسایل اوج گرفت، مقام‌معظم‌رهبری مکرر تذکر می‏دادند که اینجور عمل کنند. اگر در دانشگاه به شما جسارتی شد، شما داد نزنید و وقت بگیرید و جواب بدهید. اگر به شما وقت ندادند روز بعد بنشینید، خودتان جلسه بگذارید. در قم هم اگر این کار را می‌کردند و اینگونه اعتراض می‌کردند که چرا در روز یکشنبه سیاه اینگونه شد، این مسایل هم پیش نمی‏آمد. باید همه کمک کنیم. شما هم به عنوان یک رسانه کمک کنید و جوری تحلیل نکنید که باعث شعله‏ورترشدن مسایل شود./روزنامه شرق