پرونده عقرب سیاه بعد از دیوان عالی روی میز رئیس قوه قضاییه

اخبار غیررسمی از تأیید حکم اعدام

پرونده عقرب سیاه بعد از دیوان عالی روی میز رئیس قوه قضاییه

بیش از ۲ ماه از ارسال پرونده عقرب سیاه به دیوان عالی گذشته و قرار است بعد از تأیید یا نقض حکم اعدام عقرب سیاه در دیوان عالی کشور، پرونده روی میز رئیس قوه قضاییه قرار گیرد.

 

 

پرونده مرد جوان معروف به عقرب سیاه که متهم به آزار و اذیت تعدادی زن و دختر جوان تهران در سال ۸۹ بود، بعد از صدور حکم اعدام در ۹ بهمن سال گذشته، سرانجام ۱۹ اردیبهشت ماه امسال به دیوان عالی کشور ارسال شد.

این پرونده به خاطر اهمیت آن و همچنین نحوه رفت و برگشت آن بین دادگاه کیفری و دیوان عالی کشور اهمیت زیادی پیدا کرد و به نوعی بسیاری از مردم ضمن پیگیری این پرونده، خواهان محاکمه «عقرب سیاه» شدند.

بعد از اینکه دیوان عالی کشور دو بار پیاپی هم حکم اعدام و هم حکم تبرئه این متهم را نقض کرد، سرانجام برای سومین بار پرونده به شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران رفت که قاضی محمدرضا محمدی کشکولی و مستشاران این شعبه، به اتفاق آراء متهم را به اعدام محکوم کردند.

 

پرونده در اردیبهشت امسال به شعبه ۱۴ دیوان عالی کشور رفت اما علیرغم اهمیت پرونده با گذشت بیش از دو ماه از ارسال پرونده به این شعبه هنوز خبری از اعلام رأی قضات این شعبه نیست.

اخبار ضدونقیضی درباره تأیید حکم اعدام «عقرب سیاه» مطرح می شود که در همین رابطه یک منبع آگاه گفت: یک قاضی گزارش پرونده را تنظیم می کند و بعد از آن به همراه ۲ قاضی رأی صادر می شود. در این زمینه گزارش تکمیل شده اما رأی قطعی هنوز صادر نشده است.

وی درباره اینکه برخی اظهارنظرها از تأیید حکم اعدام خبر می دهند گفت: این موضوع هنوز از سوی شعبه به طور رسمی اعلام نشده است. به دلیل اینکه گزارش این پرونده بسیار مفصل است، ممکن است اعلام نظر قضات طول بکشد.

این منبع آگاه همچنین گفت: رئیس قوه قضاییه دستور داده بعد از صدور حکم در دیوان عالی کشور، پرونده در اختیار وی قرار گیرد.

 

عقرب سیاه پیش از این ۲ بار در دادگاه کیفری استان تهران محاکمه شده بود که یک بار به اعدام محکوم و یک بار هم تبرئه شد اما هر ۲ حکم صادره در دیوان عالی کشور به دلایلی نقض شده بود.

دیوان عالی کشور تاریخ ۱۱ آبان سال گذشته، حکم صادره از سوی شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران مبنی بر تبرئه عقرب سیاه، جوانی که متهم به آزار و اذیت تعدادی زن و دختر جوان در تهران بود را نقض کرد.

پیش از آن نیز، قاضی اکبر ساعی رئیس شعبه ۷۷ دادگاه کیفری استان تهران به همراه ۴ مستشار شعبه، عقرب سیاه را به اعدام محکوم کرده بود اما دیوان عالی این حکم را نیز نقض کرده بود.

تا اینکه در تاریخ ۹ بهمن ماه سال گذشته عقرب سیاه برای سومین بار پای میز محاکمه قرار گرفت و تنها ساعتی بعد از محاکمه به اتفاق آرا به اعدام محکوم شد.

حال باید منتظر ماند تا مشخص شود سرانجام دیوان عالی کشور در سومین اعلام نظر درباره این پرونده چه نظری اعلام خواهد کرد؛ اعدام یا تبرئه.

 

حواشی آخرین جلسه محاکمه عقرب سیاه

محاکمه عقرب سیاه که متهم به ربودن و آزار و اذیت تعدادی زن و دختر تهرانی است، از ساعت ۱۱:۱۵ دقیقه در شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران و به ریاست قاضی محمدرضا محمدی کشکولی آغاز شد.

عقرب سیاه پیش از این ۲ بار در دادگاه کیفری استان تهران محاکمه شده بود که یک بار به اعدام محکوم و یک بار هم تبرئه شد اما هر ۲ حکم صادره در دیوان عالی کشور به دلایلی نقض شده بود.

دیوان عالی کشور تاریخ ۱۱ آبان سال گذشته، حکم صادره از شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران مبنی بر تبرئه عقرب سیاه، جوانی که متهم به آزار و اذیت تعدادی زن و دختر جوان در تهران بود را نقض کرد.

با توجه به این رأی، پرونده به دادگاه کیفری ارسال شد تا مجدداً مورد رسیدگی قرار گیرد.

* ساعت ۱۰ صبح مأموران زندان متهم را به دادگاه آوردند اما برای آنکه متهم با شاکیان پرونده روبرو نشود و برای جلوگیری از وقوع درگیری احتمالی این فرد با آنها در محل دیگری نگهداری شد. در جلسه قبل محاکمه متهم، تعدادی از شاکیان او را مورد ضرب و شتم قرار دادند.

در ساعت ۱۱ صبح تعدادی از شکات این پرونده به داخل دادگاه آمدند که در این حین با برادر متهم درگیر شدند اما مأموران دادگاه به داخل جلسه امدند تا امنیت جلسه بیشتر حفظ شود.

 

* برادر متهم پرونده مدعی بود که تعدادی از شاکیان با او تماس گرفته و درخواست های متعددی مبنی بر پرداخت میلیون های پول یا تهیه وسایل مورد نیازشان را کرده اند.

 

* در مقابل این ادعا، شاکیان هم عقرب سیاه و خانواده او را متهم به تهدید می کردند و حتی یکی از آنها مدعی شد که شب گذشته خانواده متهم با او تماس گرفته و به آنها قول پرداخت یک دستگاه خودروی سواری در قبال اعلام رضایت داده اند.

 

*حدود ساعت ۱۱:۳۰ متهم را از محل نگهداری به داخل شعبه منتقل کردند و جلسه دادگاه با حضور قضات، شاکیان، متهم و نماینده دادستان آغاز شد.

 

* جلسه محاکمه غیرعلنی بود که بیش از ۳ ساعت به طول انجامید و در این جلسه، بعد از بیان اظهارات ۴ شاکی پرونده که در غیاب اکثریت شاکیان به دادگاه آمده بودند، متهم در جایگاه قرار گرفت و با بیان اینکه فقط اتهام آدم ربایی و سرقت را قبول دارد، انگیزه خود از این کار را سرقت عنوان کرد. او همچنین قبول کرد که با طرح دوستی با شاکیان، آنها را ربوده و اموالشان را سرقت کرده است.

* از داخل شعبه و جریان محاکمه اطلاع زیادی در دست نبود و فقط گه گاهی صدای فریاد برخی شاکیان به گوش می رسید.

 

* ساعت از ۱۴ گذشته بود که سرانجام جلسه محاکمه به پایان رسید و باز هم درگیری لفظی بین متهم و برخی شاکیان رخ داد و نکته جالب در این صحنه اصرار و پافشاری زیاد یکی از شاکیان برای حمله و ضرب و شتم متهم بود و او می گفت با علم اینکه ممکن است از سوی مأموران دادگاه دستگیر شود قصد حمله و ضرب و شتم متهم را دارد اما با دخالت و حضور مأموران انتظامی و حفاظت دادگاه وی از این کار باز ماند.

 

* بعد از خروج طرفین پرونده از دادگاه، هیئت رسیدگی کننده به پرونده وارد شور شدند و بعد از مشورت با هم، به اتفاق آراء متهم را به اعدام محکوم کردند./فارس

ویدیو مرتبط :
ارجاع پرونده موسسه اعتباری کاسپین به قوه قضاییه

---

خواندن این مطلب را به شما پیشنهاد میکنیم :

جعبه سیاه پرونده اختلاس بیمه: 1.5 میلیارد به حساب "م.ر" رئیس سابق دیوان محاسبات ریختم/یکبار پسر احمدی نژاد را به دفتر من آوردند

 

هشتمین دادگاه اختلاس از بیمه؛

متهم اختلاس: 1.5 میلیارد به حساب شخصی "م.ر" رئیس سابق دیوان محاسبات ریختم

جعبه سیاه پرونده اختلاس در جریان دفاعیات خود جزئیاتی از پرداختهای میلیاردی به برخی مسئولین را فاش و از ارتباط آقای خاص با برخی مقامات و مدیران پرده برداشت.

به گزارش خبرنگار مهر، در ابتدای جلسه قاضی مدیر خراسانی با تفهیم اتهام به (د.س) از وی خواست به دفاع از خود بپردازد. وی نیز پس از حضور در جایگاه اظهار داشت: قبل از اینکه به دفاع از کیفرخواست بپردازم باید در مورد شکایت از (ج. الف) - آقای خاص - توضیحاتی را بدهم. سال 86 با (ج. الف) آشنا شده و او مرا پیش آقای (م. ر) رئیس وقت دیوان محاسبات کشور برد. (ج. الف) خود را از نزدیکان ( م. ر) معرفی می کرد. در آن زمان من با شرکتی یک مشکل حقوقی داشتم که برای حل آن از (ج. الف) کمک خواستم. او هم یک بار بابت حل این مشکل 500 میلیون تومان و بار دیگر یک میلیارد و 500 میلیون تومان گرفت تا توسط آقای (ش) این مشکل را حل کند اما کاری نکرد.

وی ادامه داد: برای دریافت وام از بانک ملت 150 درصد مبلغ درخواستی وثیقه گذاشتم اما بانک از من وثیقه نقدی خواست. زمانیکه برای حل این مشکل با (ج. الف) تماس گرفتم او با کمک آقای (م. ر) پرونده ای در مجتمع اقتصادی برای من تشکیل داد. از آن زمان آنها من را تهدید به زندان و افشاگری در روزنامه ها کرده و به این خاطر از من پول می گرفتند. یک روز آقای ... از مسئولان مجتمع اقتصادی مرا به دفترش دعوت کرد و مدعی شد آقای (م. ر) برای حل مشکل من با او تماس گرفته است. می دانستم این کارها نقشه ای است برای پول گرفتن از من و قرار نیست مشکلم حل شود.

 

قاضی: با آوردن اسامی برخی افراد اتهاماتی را به آنها وارد می کنید در این رابطه دلایلی دارید؟

متهم: آقای (ج. الف) مدعی بود مثل پسر آقای (م. ر) است. هر روز با رئیس سابق دیوان محاسبات کشور تماس می گرفت و کارهای بیرون از اداره وی را انجام می داد. گاهی نیز او را به مجلس می فرستاد تا با استیضاح کنندگان یک وزیر صحبت کند. آن یک میلیارد و 500 میلیون تومان را نیز به حساب شخصی (م. ر) ریختم.

 

قاضی: این پول بابت چه بود؟

متهم: ( ج.الف) مدعی بود که آقای (م. ر) این پول را لازم دارد حتی یک بار همسر آقای (م. ر) به خانه ما آمد. (ج. الف) وقتی دید نقدینگی من تمام شد خواست ملک ولنجک را به او بدهم. قرار بود آن را به آقای ... بدهم تا مشکلات اقتصادی ام را حل کند اما آقای ... گفت: اینها دارند تو را دور می زنند. اگر می خواهی این موضوع ثابت شود به آقای (م. ر) نامه ای بنویس و برای پرداخت اقساط تسهیلات تقاضای مهلت کن. من این نامه را نوشتم اما کاری برایم انجام نشد. زمانی که به سازمان بازرسی رفتم چکهایی که به آقایان (ج. الف) و (م.ر) داده بودم به سازمان بازرسی دادم.

 

جعبه سیاه پرونده اختلاس ادامه داد: آقای (ش) که مدعی بود معاون و دوست آقای (م. ر) است وقتی دید من به (ج. الف) پول می دهم علت آن را پرسید. من هم موضوع اخاذی ها را به وی گفتم که قرار شد او با آقای (م. ر) ماجرا را در میان بگذارد. یک روز به همراه آقای (ش) به ریاست جمهوری رفته و جلسه ای با آقای (م. ر) داشتیم. در آنجا من کپی چکهایی که به (ج. الف) داده بودم را نشانش دادم و گفتم حتی همسر شما به خانه ما آمده است. زمانی که فرزندان آقای (م. ر) از دبی می آمدند (ج. الف) با ماشین من به استقبال آنها می رفت. حتی یک روز آقای (م. ر) نیاز به اجاق گاز داشت که من از طریق برادرم یک اجاق گاز تهیه کرده و آن را در خانه آقای (م. ر) در پاسداران نصب کردم. در این جلسه آقای (م. ر) منکر دریافت پولها شد.

وی ادامه داد: چند روز بعد آقای (ش) با من تماس گرفت و گفت: آقای (م. ر) می خواهد تو را ببیند من هم به دفترش رفتم. آقای (م. ر) خیلی عصبانی بود و گفت چرا چکها را به سازمان بازرسی کل کشور دادید. بعد هم با آقای (م. ت) و ( ی. د) تماس گرفته و آنها را به دفترش احظار کرد. وقتی آقای (ش) رفت ( م. ر) چند چک سفید و کپی را به من داد و خواست روی آنها اسامی از جمله (الف.ر.م) که در دولت حضور داشت را بنویسم در این زمان آقایان (م. ت) و (ی . د) به دفتر من آمدند و آقای (م. ر) دستور داد که سریع (ج. الف) را پیدا کنند.

 

قاضی: جمعا چه میزان پول به (ج. الف) دادید؟

متهم: بیش از 12 میلیارد تومان چک دادم 2 میلیارد تومان به صورت نقدی از من گرفت همچنین یک دستگاه خودروی لنکروز را به اسم آقای (م. ت) از من گرفت. ساختمان ولنجک که به او دادم نیز حدود 6 میلیارد تومان ارزش داشت.

قاضی: از سال 86 تا 87 که با (ج. الف) ارتباط داشته و به وی پول دادید آیا مشکلی برایت حل شد؟

متهم: (ج.الف) و (م. ر) هیچ کاری برای من انجام ندادند.

قاضی: (ج. الف) مدعی است که با شما معامله کرده است این موضوع صحت دارد .

متهم: نه هیچ معامله ای انجام نشده است. وی تناقضات بسیاری دارد در ابتدا مدعی شد من 25 میلیارد تومان از او تخمه خریدم بعد گفت این 25 میلیارد تومان را به صورت نقد از وی قرض کردم حالا هم مسئله ملک سعید آباد را مطرح می کند این ملک مربوط به قبل از آشنایی من با جابر بوده است. کارمند من (ج. الف) را با اسلحه دیده بود و من از او می ترسیدم حتی او با اسلحه وارد خانه ای در اختیاریه شده و موضوع سرقت مدارکش از سوی من صحت ندارد.

 

قاضی: خودتان وی را همراه با مقامات و مسئولین دیده اید؟

متهم: زمانی که تلفنی با آقای (م. ر) صحبت می کرد مشخص بود حتی دو بار من با وی حرف زدم. تلفنی با آقای (ب) هم صحبت می کرد. حتی یک بار پسر آقای احمدی نژاد را به دفتر من آورد. آقای (م. ت) نیز قبل از اینکه به سمت دولتی برسد نیز به دفتر ما می آمد که سرانجام نیز با حمایتهای (م. ر) و (ج. الف) پست دولتی گرفت. این افراد را به دفترم می آورد تا نشان دهد با مقامات در ارتباط است.

 

قاضی: بابت یک و نیم میلیاردی که به آقای (م. ر) دادید سند دارید؟

متهم: بله. چک آن مشخص بود. قبل از دستگیری مسئله را به حفاظت قوه قضائیه و سازمان بازرسی گفتم. در زندان نیز از آقای (م. ر) به علت مشارکت در کلاهبرداری شکایت کردم. اما تا الان به آن رسیدگی نشده است. اگر (م. ر) نبود من یک ریال هم به (ج. الف) نمی دادم. یک بار که به دفتر آقای (م. ر) رفته بودم او با مدیرعامل وقت بانک ملت تماس گرفت و گفت چرا کاری که به تو گفتم انجام ندادی نمی دانم مدیرعامل بانک چه گفت اما وی عصبانی شد و بعد از قطع کردن تلفن به آقای (ش) گفت آقای (د) پررو شده است باید وی را از این سمت بردارم./مهر