35هزار پیامک در موضوع 22 بهمن قم بررسی شد/زمان بستن پرونده سال88 فرا رسیده است/مجلس دو جین وزیر دارد

35هزار پیامک در موضوع 22 بهمن قم بررسی شد/زمان بستن پرونده سال88 فرا رسیده است/مجلس دو جین وزیر دارد

 22 بهمن سال 91 اخبار ناخوشایندی از حاشیه سازی عده ای برای بر هم زدن سخنرانی رئیس مجلس شورای اسلامی در حرم حضرت معصومه(س) در شهر قم منتشر شد که واکنش های فراوانی را به همراه داشت.

 

بلافاصله پس از این اتفاق کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس کمیته ای را به ریاست منصور حقیقت پور برای پیگیری این پرونده تشکیل داد و این کمیته نیز کار خود را برای بررسی دلایل بروز این اتفاق آغاز کردند.

 

اما سرانجام پس از گذشت ماه ها از این اتفاق کار کمیته حقیقت یاب اتفاقات قم به پایان رسیده و گزارش نهایی این کمیته در اختیار علاالدین بروجردی رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس قرار گرفته است.

 

بر همین اساس منصور حقیقت پور نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی صبح روز گذشته با حضور در کافه خبر روند بررسی علل اتفاقات 22 بهمن شهر قم و همچنین مهم ترین اتفاق های سیاسی کشور را تشریح کرد.

مشروح گفت وگوی خبرآنلاین با نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس در ادامه می آید:

 

شما رئیس کمیته پیگیری حوادث 22 بهمن قم بودید. گزارش شما با تاخیر چند ماهه نهایی شد. روند بررسی این پرونده را توضیح می دهید؟ دلیل اصلی تاخیر در ارائه گزارش نهایی چه بود؟

ما تلاشمان در پرونده قم بر این موضوع استوار بود که حقیقت یابی دقیقی انجام شود چرا که این اتفاق در سال های گذشته تکرار شده و یک واکاوی جدی هم برای معرفی خاطیان ارائه نشده است. نخواستیم دقت را فدای سرعت کنیم و مقداری هم احساس این بود که با توجه به فضای ملتهب قبل از انتخابات ریاست جمهوری اگر ناپخته رفتار می شد و زودتر از موعد این موضوع باز میشد شاید اینگونه برداشت می شد که این گزارش می خواهد تاثیر بر انتخابات داشته باشد.

 

در روند بررسی این پرونده کار بزرگی صورت گرفت و بالغ بر چند هزار ساعت کار تحقیقاتی و مصاحبه و حضور در صحنه و بررسی اسناد و مدارک داشتیم و کار حرفه ای و دقیقی انجام شده است. در روند بررسی این پرونده بیش از 35 هزار پیامک را با مجوز مسئولان ذی ربط بررسی کرده ایم و اسناد و مدارکی را از اینها استخراج کردیم؛ این کار کوچکی نبود و تمام پیامک ها با دستور مسئولان ذی ربط مورد بررسی قرار گرفته است.

 

شواهد و افرادی که در صحنه بودند [22بهمن قم] مورد مصاحبه قرار گرفتند و بیش از دو ماه است که این گزارش آماده است و مقداری ویرایش طول کشیده و بیشتر از یک ماه است که این کار تحویل شده است و به زودی نتایج آن اعلام خواهد شد.

 

در جریان بررسی پرونده حوادث قم گروه خاصی به شما برای عدم بررسی فشار وارد نکرد؟

خیر! ما در جریان بررسی این پرونده تحت فشار نبودیم البته کسانی بودند که به ما توصیه می کردند که دنبال موضوع خاصی نباشید و این کار سازماندهی شده نبوده است.

البته این موضوع خیرخواهانه بوده است و برخی هم می گفتند که تلاش در اینجا این نباشد که یک جریان خاصی را محکوم کنید و بحث جدی نبوده است ولی ما تلاش خودمان را انجام دادیم و هنر بزرگ ما این بود که با توجه به این که تمام دستگاه های امنیتی، انتظامی، مجری و سیاسی از ابتدا نظرشان این بود که این کار غیر سازماندهی شده است آنها را مجاب کردیم که این کار سازماندهی شده است و بر همین اساس کشف عوامل راحت تر بود.

 

برای بررسی این پرونده چند ساعت کار کردید؟

کار بررسی این پرونده پیش از 2500 ساعت زمان برد.

سال 88 آقای لاریجانی اعلام کرد که یک بار برای همیشه باید پرونده لباس شخصی ها بسته شود. اما اتفاق خاصی رخ نداد تا این که باز هم شاهد چنین اتفاق هایی باشیم.

 

گزارش شما درباره پرونده قم اینگونه است که پرونده لباس شخصی ها را برای همیشه بست؟

فکر می کنم این پرونده اجازه می دهد که برای اولین و آخرین بار این پرونده بسته شود چون تقریبا مشخصات گروهی که این اقدام را انجام داده اند به طور کامل مشخص است و احساس می کنم که اگر اراده ای باشد که قطعا وجود دارد این موضوع  در واقع می تواند برای آخرین بار جمع شود.

 

می توانیم بین مقصران حوادث قم و معاندین نظام رابطه برقرار کرد؟

خیر! هیچ رابطه ای میان اینها و معاندین نظام نمی بینم و چیزی هم در این زمینه مشخص نشد و باید حق را گفت.

موضوعی نیز مطرح شده بود که این گروه می خواستند چنین برنامه ای را برای سخنرانی رئیس جمهور اجرا کنند.

 

اگر در 22 بهمن می گفتند که آقای رئیس جمهور سخنران بود این کار را می کردند اما این که در سفر اخیر رئیس جمهور به قم این کار را بکنند صحت ندارد. گروهی که تولید ادبیات خشونت را کرده در تحلیل محتوایی که از مجموعه سخنرانی ها داشته ایم نشان نمی دهد که اگر رئیس جمهور هم بخواهد بیاید این کار را بکنند چرا که آنها افراد خاصی را نشانه می گیرند و تولید انگیزه و ادبیات خشونت را برای افراد خاص طراحی می کنند.

 

این گزارش چه زمانی در مجلس قرائت می شود؟

گزارش در اختیار آقای بروجردی قرار گرفته است و اطلاعی از زمان دقیق آن ندارم.

 

هم اکنون بحث معرفی کابینه موضوع داغ سیاست است و گمانه زنی هایی نیز در زمینه دولت اصلاح طلب، اصولگرا و فراجناحی مطرح شده است و دو ماه آینده روابط مجلس و دولت بیش از گذشته خواهد شد. پیش بینی شما از تعامل دولت و مجلس در ماه های آینده چگونه خواهد بود؟

چیزی که من از فضای عمومی مجلس برداشت می کنم اراده مجلس برای همکاری است و اکثریت نمایندگان را می توانم این قول را بدهم که دولت یازدهم همکاری خواهند داشت و ما برادر کشی نداریم و اکثریت مجلس به روحانی رای نداده است ولی اکثریت مجلس با روحانی همکاری خواهد کرد و این نشان دهنده این است که مجلس آرمان های مردم را پیگیری می کند و احساس می کنم اگر خط اعتدالی که رئیس جمهور در صحبت های انتخاباتی خود مدنظر قرار بدهند و از وزرای سیاسی تند و تیز استفاده نکنند اکثریت دولت از مجلس رای خواهند گرفت.

اکثریت مجلس به کدام نامزد رای داد؟

مجلس به قسمت های مختلف تقسیم شد، بخشی با قالیباف، بخشی با ولایتی، بخشی با رضایی کار کردند و اقلیتی هم با روحانی کار کردند. اما روحانی پیروز انتخاب است و ما هم دست همکاری 

دراز می کنیم و با ایشان همکاری می کنیم و قاعده دموکراسی را بلد هستیم.

 

بازگشت روحانی تا چه اندازه فضای سیاسی کشور را برای بازگشت اصلاح طلبان به عرصه سیاسی آماده کرده است؟

من فکر نمی کنم که اصلاح طلبان سیاسی تند در حلقه اول اجرایی کشور جایگاهی داشته باشند. این فرض متصور است که در حلقه های مشاوره از ظرفیت های آنها استفاده شود ولی در اجرا با توجه به اعتدالی که رئیس جمهور گفته است و با توجه به این که جریان تند رو اصلاح طلبی امتحان خود را پیش داده و نمره قبولی نگرفته است به نظر می رسد عقلای معتدل جریانات را روحانی استفاده می کنند و این ظرفیت هم در اصولگرا، هم کارگزاران و اصلاح طلب وجود دارد.

 

اصلاح طلبان نمی توانند یک آدرس دقیقی از اصلاح طلبی روحانی به ما بدهند؛ رفاقت موضوع دیگری است. به نظر می رسد ترکیب تیم کارگزاران در مجمع است که آنها هم غلبه سابقه تخصصی و فنی خود بر سیاسی می چربد.

 

موضوعی که اخیرا مطرح شده این است که روحانی می خواهد دولت فراجناحی تشکیل بدهد ولی مجلس به وزیران اصلاح طلب رای اعتماد نمی دهد و در نهایت دولت اصولگرا تشکیل خواهد شد. این تحلیل تا چه اندازه صحیح است؟

خیر! اینگونه نیست. ما شرایط را درک می کنیم. رئیس جمهوری در این مملکت با ویژگی های سیاسی خود رای آورده است و حداکثر همکاری را مجلس با دولت خواهد داشت و به دولت توصیه می کنم هنر هم افزایی را در دستور کار خود قرار بدهد و هیچ چیزی از اعتبار دولت کم نخواهد شد اگر رایزنی های مقدماتی را با دولت انجام دهد تا عبور وزرای محترم از فضای مجلس عبور آرام و با اکثریت رای باشد.

 

شما معتقدید اصولگرایان پیروز انتخابات بودند؟

من نمی گویم اصولگرایان پیروز شدند. جناح سومی است که پیروز انتخابات شده است البته ما می توانیم آدرس اصولگرایی برای روحانی بدهیم ولی الان نمی خواهیم مصادره کنیم. روحانی عضو جامعه روحانیت مبارز است و نماینده ولی فقیه است. ما آدرس می توانیم بدهیم ولی فکر نمی کنم اصلاح طلبان آدرس بدهند.البته اصلاح طلبان هم آدرس های خودشان را دارند.

این مجادله مناسب نیست. هم ما و هم دصلاح طلبان نباید به دنبال این موضوع باشیم. می دانیم جریان معتدلی وجود دارد و می خواهند از عقلای قوم استفاده کنند. شاید کشور به جریان سومی احتیاج دارد.

 

کابینه آینده را بیشتر اصلاح طلب می بینید یا اصولگرا یا کارگزارانی؟

احساس می کنم کارگزارانی ها بیشتر است و البته معتدل های اصلاح طلب و اصولگرا نیز حضور دارند.

 

الان ما می توانیم این تصور را داشته باشیم که شاهد بازگشت اصلاح طلبانی باشیم که در سال های اخیر از کشور خارج شدند؟

اصلاح طلبانی که بدون جرم و جفا در حق مردم از کشور خارج شدند باید به کشور بازگردند اما قطعا آنهایی که در حق مردم ظلم کردند و با دشمنان همکاری کردند می توانند از مسیر دادگاه به کشور بازگردند.

ما نمی توانیم شاهد این باشیم عده ای مدت های زیادی به مملکت ضربه بزنند و هم اکنون بگویند می خواهیم بازگردیم. این افراد باید در دادگاه ها جواب بدهند. اما افرادی که قهر کرده اند باید به مملکت باز گردند.

 

زمان این موضوع نرسیده است که پس از گذشت 4 سال کلا پرونده سال 88 بسته شود؟

دقیقا همینطور است. به نظر می رسد که قوه قضائیه باید تلاش کند که حتما پرونده را ببندد. مجرمان را اگر قرار است برخورد قضایی شود برخورد شود و باید پرونده را ببندیم و نباید ان را کهنه کنیم. افرادی که در حصر هستند باید یک مرجعی بگوید که آنها مجرم هستند یا خیر و آن مرجع هم قوه قضائیه است و هم اکنون فضا به سمت آرام شدن است و باید تعیین و تکلیف شود.

 

فکر می کنید پرونده 88 به زودی بسته شود؟

امیدوارم چنین اتفاقی رخ دهد.

 

هم اکنون دوره تندروی های سیاسی که باز هم شاهد آن هستیم به پایان نرسیده است؟

به نظر من تندروهای سیاسی باید گذشته را بررسی کنند و ببینند که تندروی جواب داده یا خیر. استمرار بر پای اصول ارزشمند است اما این به معنای تندروی نیست. من ادبیات دوستان را در انتخابات یازدهم انتقاد دارم که مملکت را به دو طیف مقاومتی و سازشکار تقسیم کردند و این ادبیات خوبی نبود.

این که بگوییم اگر شخصی آمد و رای آورد بر پایه مقاومت و استمرار حرکت انقلاب است ادبیات خوبی نبود و به نظر می رسد ناپختگی جریانات سیاسی باعث تولید این ادبیات شکننده شد که الان اگر بخواهیم بر آن پایه تحلیل کنیم شاید پاسخ مناسبی نتوانیم داشته باشیم.

 

آینده تندروهای سیاسی را چطور ارزیابی می کنید؟

به نظر می رسد شاید زمان یک تامل فرا رسیده است. چه ایرادی دارد بنشینیم و شعارهای خود را بررسی کنیم و آدم هایی که بدون دلیل بزرگ کردیم و آدم هایی که بدون دلیل کوچک کردیم را بررسی کنیم.

عده ای تلاش کردند تصور زشت و بدی برای برخی شخصیت های بزرگ انقلاب ایجاد کنند اما هم اکنون چه اتفاقی رخ داد. این موضوع ظلم بود. هم اکنون فرصت خوبی است که تندروهای تمام گروه ها تدبری داشته باشند و اشتباهات خودشان را جبران کنند.

 

هم اکنون مشکلات اقتصادی در کشور قابل توجه است و مشکلاتی در زمینه دیپلماسی وجود دارد. با توجه به این مسائل فکر می کنید مهم ترین اولویت دولت آینده کدام موضوع باید باشد؟

دکتر روحانی باید تلاش خود را روی بحث اقتصاد و اقتصادی که به تولید و رفع تورم برسد متمرکز کند. اگر رئیس جمهور منتخب تلاش خود را در کوتاه مدت روی این موضوع داشته باشد خیلی خوب است. در صحنه بین المللی هم نیازمند تحرک و پویایی بیشتری هستیم. مقداری در صحنه بین المللی سنگین شده ایم و آن تحرک و پویایی را نمی توانیم مانند دهه 60 و 70 در دستور کار خود قرار دهیم.

 

باید از مذاکرات 5+1 پیروز بیرون بیاییم و به نظر می رسد تمرکز جدی را با توجه به رهنمود هایی که رهبری در این رابطه برای دولت خواهند داشت بتوانیم در دستور کار آقای روحانی ببینیم که این بحث عبور از مذاکرات 5+1 را با موفقیت تمام طی کنیم و شاهد کاستن از حجم تحریم ها برای ایران باشیم.

 

با توجه به این موضوع روند مذاکرات با 5+1 تا کنون مناسب نبوده است؟

سطح بین الملل سطح کسب منفعت است. هر فرد مذاکره کننده ای به دنبال این است که منافع ملی خود را بیشتر کسب کند. ما نمی گوییم که در مذاکرات چیزی نصیب ما نشده است. ما در مذاکرات هسته ای استادگی کرده ایم و ما را به عنوان ایران هسته ای میشناسند. خود آقای روحانی نیز خیلی زیبا گفتند که دوره تعلیق گذشته است والان غنی هستیم.

 به نظر می رسد که اگر هدف ما بر پایه این باشد که ما کسب حداکثر منافع ملی را در دستور کار خود قرار دهیم با خواست مسئولان ما سازگاری خواهد داشت. نوع رفتار برای کسب حداکثر منافع ملی رفتار منعطف است. سفت بودن در رفتار بین المللی جواب نمی دهد و شکننده است. اما اگر مانند فنر عمل کردیم و مقاومت را حفظ کردیم و منعطف عمل کردیم منجر به کسب حداکثر منافع ملی می شود.

 

شما فکر می کنید تیم مذاکره کننده ثابت می ماند؟

من احساس می کنم رئیس جمهور تیم جدیدی را برای مذاکرات قطعا انتخاب می کند اما اصول ثابت است. امام ممکن است گفتمانمان تغییراتی کند.

من احساس می کنم که با توجه به این که روحانی تجربه این مذاکرات را داشته است تیم مطلوب خودشان را برای این مذاکرات خواهند گذاشت.

 

هر دوره رئیس جمهور منتخب از میان نمایندگان وزیرانی را به مجلس معرفی می کند. آیا این دوره نیز چنین اتفاقی رخ می دهد؟

ما نمایندگان قوی در مجلس داریم و 5 یا 6 نامزد انتخابات ریاست جمهوری در مجلس داشتیم. این ظرفیت در مجلس وجود دارد و این بستگی به انتخاب آقای رئیس جمهور منتخب دارد و ما در مجلس دو جین وزیر خوب در مجلس داریم!

 

هم اکنون در حوزه دیپلماسی شرایط کشور حساس است و بر همین اساس حوزه وزارت خارجه در دولت آینده از اهمیت بالایی برخوردار است. این وزارتخانه در دولت آینده چه ویژگی هایی باید داشته باشد؟

دولت نهم و دهم به دنبال این بود که یک وزارت خارجه غیرانتفاعی در دفتر رئیس جمهور ایجاد کند و وزیر خارجه ما ابتکار عمل لازم را برای اقدامات نداشت و در یک عمل ناپسند در ماموریت خارجی برکنار شد و لطمه بزرگی به حیثیت وزارت خارجه وارد کرد و باید این موضوع را ترمیم کنیم.

 

هم اکنون مشکلات ساختاری و بودجه ای و نیروی انسانی در این وزارتخانه وجود دارد و باید وزارت خارجه را قوی کنیم و اجازه دهیم تحرک و پویایی لازم را داشته باشد. ما باید نقش اول را در بیداری اسلامی منطقه ایفا کنیم. امروز ما رئیس نم هستیم و از این ظرفیت باید به نحو معقول استفاده کنیم.

 

آقای حقیقت پور، به نظر شما مجلس توانسته است از قابلیت های خود در عرصه بین المللی استفاده کرده و در حوزه دیپلماسی پارلمانی موثر باشد؟به نظر می رسد سفرهای سیاسی مجلس لازم است خصوصا این که ریاست مجلس امروز از قابلیت خوبی در عرصه بین الملل برخوردار است که می تواند با ورود خود موضوعات را حل کند.

 

ضمن این که دیپلماسی پارلمانی جزئی از دیپلماسی کلان کشور است و دیپلمات های پارلمانی ما باید بتوانند در سطح دنیا حرف های خود را بزنند چراکه ما قید و بند دستگاه های دولتی و رسمی را نداریم و راحت تر می توانیم حرف ها را مطرح کنیم و به نظر می رسد که تلاش برای تحرک بیشتر دیپلماسی پارلمانی ضروری و لازم است و سنگینی دیپلماسی عمومی را ندارد و لذا ما هم برای متحرک کردن سازمان های کشورهای اسلامی و هم برای متحرک کردن کشوهای نم و بین المجالس آسیایی می توانیم تلاش های فراوانی را داشته باشیم ضمن این که ورود ما به بحران های منطقه ای باز هم از یک زاویه ای می تواند کمک حال ما باشد.

 

به طور مثال ورود رئیس مجلس در بحث سوریه و ورود کمیسیون امنیت ملی در بحث میانمار کاملا موثر است. در امر گروگان های ما در سوریه و لیبی دیپلماسی فعالی را پارلمان داشت و فشارهای مناسبی را وارد کرد و ما با قطر و مجالس ترکیه و همچنین سوریه صحبت کردیم. لذا تحرک دیپلماسی پارلمانی را در راستای تحرک دیپلماسی کلان کشور باید ببینیم.

 

موضوع سفر های اخیر آقای احمدی نژاد و همراهان ایشان به روسیه حاشیه ساز شده است و شکایتی نیز در کمیسیون اصل 90 درباره سفر سال گذشته به مقر سازمان ملل در نیویورک مورد بررسی قرار گرفته است. ارزیابی شما درباره سفرهای دیپلماتیک دولت چگونه است؟

این سفرها، سفرهای خانوادگی شده است. سفر رئیس جمهور به مکه می روند و آدم هایی که با خانواده می روند و یا سفر نیویورک که تصاویر آن پخش شد. ممکن است زمانی خانم ها را برای ملاقات با خانم ها همراه خود می برند مناسب است اما این که افراد اضافی را با خود ببرند جایز نیست.

البته در دولت های قبل هم چنین اتفاق هایی رخ داده است.

چنین اتفاق هایی رخ داده است. در سفرهای مکه و ژاپن که بنده خودم ناظر بودم چنین اتفاق هایی رخ داده است.

در شرایطی که در دولت های گذشته نیز شاهد چنین اتفاق هایی بوده ایم اما فشارها به این دولت بیشتر بوده است.

آن زمان دوره انفجار اطلاعات نبوده است و تا این اندازه فضای مجازی وجود نداشته است.

 

آخرین وضعیت گزارش شکایت از سفرهای رئیس جمهور چگونه است؟

کمیسیون اصل 90 مسئول رسیدگی به شکایات است. اگر پاسخی درباره این شکایت وجود دارد باید اعلام کنند. به نظر من نباید ناراحت شوند و باید مجلس کار خود را انجام دهد و این نظام کنترلی ادامه پیدا کند.

 

چرا در سفرهای ریاست جمهوری شاهد چنین اتفاق هایی هستیم؟

به نظر می رسد که باید روسای جمهور مراقبت بیشتری داشته باشند. کارهایی ممکن است برای ما عیب نباشد اما برای رئیس جمهور ایراد دارد و باید مراقبت بیشتری داشته باشند و خیلی از موارد را رعایت کنند.

 

اخیرا گزارشی درباره تذکرات مجلس به دولت منتشر شده بود که نشان می داد نمایندگان بیشترین تذکرات را به رئیس جمهور و کمترین را به وزیر اطلاعات داده بودند. چرا رئیس جمهور بیشترین تذکرات را داشته است؟

این که چرا رئیس جمهور تذکری بیشتری می گیرد بخشی از آن به نوع ادبیات رئیس جمهور مربوط است. تذکراتی را بنده به رئیس جمهور درباره ادبیات ایشان ارائه کردم که این ادبیات در شان رئیس جمهور نیست. آقای رئیس جمهور بنا را بر این گذاشتند که با مجلس مقداری درگیر باشند و وقتی با نمایندگان برخورد می کند و به استاندارانش می گوید حق اجازه ورود به نمایندگان در جلسه را ندارید و همچنین نوع سوگیری، ضعف همکاران رئیس جمهور برای کاور کردن موضوع نیز از جمله دلایل این تذکرات بوده است.

 

اینجا معاون پارلمانی رئیس جمهور نیز ضعف دارد که نمی تواند حرف نماینده را به رئیس جمهور برساند و نماینده مجبور می شود به رئیس جمهور تذکر بدهد. ما کمتر تذکری را پاسخ گرفته ایم.

 

آماری از تذکرات بی پاسخ وجود دارد؟

آمار دقیقی ندارم ولی خیلی تذکرات اندکی را پاسخ داده اند.

شما چند تذکر به دولت داده اید؟

حدود 30 تذکر داده ام که شاید 3 تذکر را پاسخ داده اند همچنین 3 تذکر را به رئیس جمهور داده ام که پاسخی به آن داده نشده است.

 

عمده تذکرات اعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی به دولت با چه محوری بوده است؟

تمام تذکرات اعضای کمیسیون تنها به ادبیات باز نمی گردد و سوالات مختلفی داشته اند. همچنین سوالاتی که نمایندگان کمیسیون های دیگر از 4 وزیر اطلاعات، کشور، دفاع و خارجه دارند در کمیسیون امنیت ملی بررسی می شود.

 

این که چرا از وزارت اطلاعات کمتر سوال شده این است که وزارت اطلاعات در حیطه بندی عمل می کند که مقداری ورود به آن برای نمایندگان سخت است. ولی سوالات متعددی از وزیر اطلاعات نیز صورت گرفته است.

 

در جریان انتخابات ریاست جمهوری یازدهم گزارشی به کمیسیون امنیت ملی رسید؟

خیر! گزارشی به کمیسیون امنیت ملی نرسیده است و انتخابات خیلی خوب و سالم برگزار شده است و دشمنان ما از این انتخابات تعجب کردند. دشمنان نیز هم اکنون اعتراف می کنند که انتخابات در ایران سالم است. در سال 88 دشمنان تهمت زدند و باید استغفار کنند. خود آقای روحانی هم تصور اولیه اش این نبود که اینگونه رای بیاورد اما این اتفاق رخ داد.

 

عمر دولت دهم رو به پایان است. آقای احمدی نژاد از همان روزهای اول از وجود لیستی از اسامی در دست خود خبر می داد اما هیچگاه این اسامی را اعلام نکردند. چرا آقای احمدی نژاد چنین موضوعی را مطرح کرد؟

 

اگر بود باید اعلام می کرد. یا اسامی وجود ندارد یا همانند سندی بود که در مجلس رو کرد. مجلس را با یک لوح فشرده غیر قانونی به چالش کشید و به اعتبار نظام لطمه وارد کرد. اگر گفتمان آقای رئیس جمهور گفتمان بر پایه عدالت و دفاع از حقوق مستضعفین بود باید حرف خود را می گفت.

 

چرا مجلس این موضوع را بررسی نکرد و اقدامی در این زمینه انجام نداد؟

اتفاقا ما در مجلس نهم در همین موضوع که رئیس جمهور گفتند فیلم را پخش کنم یا خیر همه گفتیم فیلم را پخش کنید. یک بار برای تنویر افکار عمومی هرکه مقصر است باید به دادگاه عادله معرفی شود و این مسائل ظلم به مردم است. رویکرد عدالت گستری و عدالت محوری این نیست که ما این اسامی را اعلام نکنیم.

 

آینده سیاسی آقای احمدی نژاد را چگونه پیش بینی می کنید؟

فکر نمی کنم ایشان در فضای سیاسی کشور جایگاه داشته باشند و بهتر است به دانشگاه بروند.

خودشان گفتند در سیاست می مانند.

اگر بمانند هم موثر نیستند.

جریان بهار را چطور ارزیابی می کنید؟

این ها اگر یک جریان پایدار سیاسی بودند باید در این انتخابات خودی نشان می دادند. مانور قدرت آنها از خود قدرتشان بیشتر بود. این که با پول بیت المال 100 هزار نفر را جمع کنید و بگویید انا رجل!، کار مناسبی نیست.

 

هم اکنون موضوع شروط آئین نامه جدید مجلس برای وزیران پیشنهادی مطرح شده است. این موضوع تا چه اندازه جدی است؟

این که کمیسیون آیین نامه داخلی مجلس موضوعی را مورد بررسی قرار دارد که ویژگی های وزیر اینگونه باشد یک بحث داخلی است و اراده مجلس این نیست و کمیسیون آیین نامه داخلی مجلس رفتار داخلی مجلس را باید طراحی مقدماتی کند و این طراحی باید در صحن مجلس تصویب شود.

گفته همکار ما در کمیسیون داخلی مجلس ملاک نیست و سخنگوی مجلس پاسخ داده اند که موضوعی مطرح نیست و به این دولت نمی رسد.

 

مهم ترین نقدهایی که به دولت احمدی نژاد وارد می دانید چه بود؟

بزرگترین ایرادهای ما به آقای احمدی نژاد ضمن احترام به دوندگی ایشان، قانون گریزی وی است. این نمی شود که ما بسیاری از مصوبات مجلس را عمل نکنیم و بسیاری از مصوبات دولت را که در مجلس تصویب کرده ایم خلاف قانون است اجرایی کنیم.

 

ایراد دوم احمدی نژاد این است که به جای استفاده از یک سیستمی که نظام برنامه ریزی کشور را تنظیم کند صرفا بر پایه یافته های شخصی خود مملکت را مدیریت کرده و این خطا است. امروز دنیا دنیای برنامه ریزی است و کشوری موفق است که دارای برنامه درستی است.

ایراد سوم احمدی نژاد که می توانست پدر باشد و از تمام ظرفیت ها و پتانسیل های فرزندان خود استفاده کند متاسفانه تمامی دوستان خود و همکاران سابق خود را در مسلخ آقای مشایی ذبح کرد و همه را از دست داد و بهای سنگینی برای آقای مشایی پرداخت کرد.

 

ایراد چهارم آقای احمدی نژاد ورود به اقدامات ریز است و در برخی موارد در کار بخشدار هم دخالت می کند. رئیس جمهور باید یک نگاه استراتژیک داشته باشد.

ایراد پنجم این است که رئیس جمهو باید کم حرف بزند و بیشتر تصمیم بگیرد. ما خطیب و سخنران شده ایم در شرایطی که باید تصمیم گیر باشیم.

 

کاربری از شما پرسیده اند که انتخابات سال 88 با سال 92 چه تفاوت هایی داشت؟

انتخابات سال 88 انتخابات دو قطبی داغ و رقابت جدی بود. در انتخابات 92 انتخابات از دو قطبی بودن خارج شد و انتخابات در 3 روز آخر داغ شد و هیجان به انتخابات وارد شد. تا روز 4

شنبه قبل از انتخابات تمامی نظرسنجی ها چیز دیگری را نشان می داد.

 

مردم در سال 88 و 92 آزادی انتخابات را داشتند و سلامت انتخابات در 88 و 92 کاملا مشهود بود و نتایج این رقابت ها همین را نشان داد و خوشحالم از این که دراین سال ها تغییری که 

رخ داد این بود که فضا به سمت ایجاد اختشاش و فتنه جلو نرفت و هزینه امنیتی برای انتخابات پرداخت نکردیم.

 

قاعده گفتمان انتخاباتی مردم در انتخابات 92 که غیر قابل پیش بینی بود قابل تحلیل است و باید بررسی کرد که تا 3 روز پیش از انتخابات کسی نمی تواند نتیجه نهایی را پیش بینی کند و مراکز تحقیقاتی باید این موضوع را بررسی کنند.

 

ما در سال 88 شاید می توانستیم از انتخابات به عنوان یک عامل مهم برای نشاط اجتماعی و شادمانی مردم استفاده کنیم ولی به دلیل حوادث پس از آن این کار نشد اما در سال 92 این اتفاق رخ داد.

یکی از کاربران خبرآنلاین از شما خواسته اند آخرین تحولات مصر را تحلیل کنید.

به نظر می رسد که مجموعه عوامل را باید با هم بررسی کنیم. ما عوامل درونی و بیرونی داریم. عوامل درونی در مصر این بود که آقای مرسی و اخوان المسلمین اشکالات اساسی را در صحنه مدیریت مصر داشتند. آقای مرسی نتوانست بین جریان داخلی مصر بالانسی را ایجاد کند و از آنهایی که تلاش کرده بودند و مرسی را سر کار آورده بودند در دوره یک ساله خود غفلت کرد.

 

مرسی نتوانست نیازهای انقلابی مردم را جواب بدهد و اگر آقای مرسی توانسته بود قرارداد کمپ دیوید را ملغی کند هم اکنون اینگونه نمی شد و یا این که گذرگاه زیرزمینی فلسطین را تخریب نکرده بود و ورود غیر قانونی و نادرست به صحنه سوریه نمی کرد و دوست و دشمن خود را به خوبی می شناخت و متوجه می شد که عربستان و اسرائیل و آمریکا دوست نیستند این گونه نمی شد.

 

کاربر دیگری از شما پرسیده که واقعا فکر می کنید اصولگراها پیروز انتخابات شده اند؟

خیر! بنده معتقدم جریان سوم پیروز انتخابات بود. اصلاح طلبان پیروزی انتخابات را برای خودشان ندانند. هم اکنون نیز قصد مصادره نداریم و معتقد هستم که جریان سومی سر کار آمده که این جریان سوم شاید بتواند خط فاصل بین دو جریان اصلاح طلب و اصولگرا باشد.

خبرآنلاین

 

 

 

ویدیو مرتبط :
زمان انقلاب یادگیری فرا رسیده است!

---

خواندن این مطلب را به شما پیشنهاد میکنیم :

تلاش برای جلوگیری از قرائت گزارش حادثه 22 بهمن قم/ حقیقت‌پور: برخی نمایندگان مجلس در حادثه قم نقش داشتند

تلاش برای جلوگیری از قرائت گزارش حادثه 22 بهمن قم/ حقیقت‌پور: برخی نمایندگان مجلس در حادثه قم نقش داشتند

به‌تدریج «گزارش کمیته بررسی حوادث قم» به اندازه خود آن حادثه حاشیه‌ساز می‌شود. بحث دیگر بر سر این نیست که چه کسانی به سخنرانی علی لاریحانی، رییس مجلس نهم، در قم حمله کردند، بلکه اختلاف نمایندگان مجلس نهم بر سر این است که این گزارش در صحن علنی مجلس قرائت شود یا خیر؟

شش ماه پیش، جمعی با پرتاب مهر و نعلین به مراسم سخنرانی رییس مجلس نهم در قم حمله کردند. تلاش لاریجانی برای تمام‌کردن سخنرانی‌اش بی‌نتیجه ماند و لباس‌شخصی‌ها یا خودسر‌ها سخنرانی رییس اصولگرای مجلس اصولگرا را در حوزه انتخابیه‌اش، شهر قم، بر هم زدند؛ هرچند رفتارهایی از این دست از لباس‌شخصی‌ها بی‌سابقه نیست؛ اما گویا این‌بار پایشان را از گلیمشان دراز‌تر کرده بودند. علی لاریجانی، یکی از اصلاح‌طلبان نبود که تجربه تحمل سال‌ها رفتارهایی از این دست را داشته باشد. قم هم شهری نبود که لباس‌شخصی‌ها بتوانند در آن این‌طور بی‌محابا عمل کنند و مجلس برهم زنند.

به همین دلیل بلافاصله محمدحسن ابوترابی‌فرد، در جلسه‌ای که ریاست مجلس را بر عهده داشت مسئولیت پیگیری حوادث قم را به کمیسیون امنیت ملی سپرد. علاءالدین بروجردی، رییس کمیسیون امنیت مجلس، برای پیگیری حادثه حمله «لباس‌شخصی»‌ها در قم کمیته‌ای تشکیل داد و ریاست آن را به منصور حقیقت‌پور سپرد. این کمیته پس از بررسی همه‌جانبه حادثه قم گزارشی برای ارائه به مجلس تهیه کرد که این گزارش هنوز منتشر و در صحن علنی مجلس قرائت نشده است، اما مخالفان سرسختی دارد؛ مخالفانی که می‌خواهند در پاسخ به این گزارش به مقام معظم رهبری نامه بنویسند.

پیش از این علاءالدین بروجردی خبر داده بود که طبق مصوبه کمیسیون مقرر شد نسخه‌ای از این گزارش به محضر رهبر معظم انقلاب ارسال شود. معترضان به گزارش کمیته حوادث قم به محتوای این گزارش اعتراض دارند؛ محتوایی که بعضی جریانات و گروه‌ها را هدف قرار داده است. کریمی‌قدوسی، عضو معترض کمیسیون امنیت ملی و عضو جبهه پایداری، در اعتراض به عملکرد کمیته بررسی حوادث قم خبر داده بود: «تعدادی از نمایندگان در حال تنظیم نامه‌ای هستند که خطابش به جایی است که گزارش‌ها به آنجا ارجاع می‌شود تا درباره ماهیت واقعی حادثه قم مطالبی منتشر شود.» دیروز احمد امیر‌آبادی‌فراهانی، عضو کمیسیون امنیت ملی، مشخص کرد نامه این نمایندگان معترض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم خطاب به کدام مرجع نوشته خواهد شد.

امیر‌آبادی‌فرهانی به مهر خبر داد بعضی از اعضای از کمیسیون امنیت به دنبال آن هستند تا گزارش تهیه‌شده درباره حادثه قم جامعیت بیشتری پیدا کند و این گزارش اصلاح شود به همین دلیل نامه‌ای را با امضای تعداد خاصی از نمایندگان مجلس که در کمیسیون امنیت ملی بودند و از موضوع اطلاع داشتند، تهیه کردند و قرار شد آن را برای مقام معظم رهبری ارسال کنند. معترضان به گزارش کمیته بررسی حوادث نسبت به این موضوع اعتراض دارند که نام بعضی مراکز در گزارش این کمیته آمده است. نهاد‌هایی که به گفته این معترضان به نوعی خودشان حافظ انقلاب وشخصیت‌های نظام هستند.

چهارشنبه هفته گذشته جواد کریمی‌قدوسی در اعتراض به نتیجه گزارش کمیته بررسی حوادث قم بخش‌هایی از گزارش محرمانه این کمیته را افشا کرد و گفت: «اعضای کمیته مدعی هستند که با 9 مرجع‌تقلید دیدار کرده‌اند و به نقل از آن‌ها مطرح می‌کنند که اگر گروه پرتو وابسته به موسسه آیت‌الله مصباح یزدی ریشه‌کن نشود، قم روی آرامش نمی‌بیند.» هرچند سیدحسین نقوی‌حسینی در این مورد به بهار گفت در گزارش کمیته تحقیق به نقش بعضی از اعضای موسسه پرتو اشاره شده است نه موسسه پرتو، این بخش از گزارش بیشتر از دیگر بخش‌ها اعتراض برانگیخته است؛ هرچند معترضان دلایل دیگری هم برای اعتراض دارند.

امیر‌آبادی‌فراهانی گزارش کمیته بررسی حوادث قم را یک‌سویه می‌داند و معتقد است اعضای کمیته با افرادی که اسامی آن‌ها در گزارش آمده است مذاکره‌ای انجام نداده‌اند تا نظر آن‌ها نیز مشخص شود. امیر‌آبادی می‌گوید بعضی از معترضان به گزارش این کمیته معتقدند بعد از صحبت‌های مقام معظم رهبری درباره حوادث قم عده‌ای که در این ماجرا نقش داشتند نادم شده و اظهار پشیمانی کردند.

کریمی‌قدوسی نیز برای از بین‌بردن اتهام «لباس‌شخصی»‌بودن حمله‌کنندگان به مراسم سخنرانی قم لاریجانی گفته بود: «معترضان به آقای لاریجانی در قم بعد از بیانات رهبری به دادستانی قم مراجعه کرده و ابراز ندامت و پشیمانی کرده‌اند و حتی درخواست محاکمه کرده بودند. این افراد اعلام کرده بودند با توجه به ناراحتی مقام معظم رهبری برای ما حکم زندان بنویسید تا کمی آرام شویم.»

در حالی که بعضی از اعضای کمیسیون امنیت مجلس در اعتراض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم به مقام معظم رهبری نامه نوشته‌اند یا تلاش می‌کنند که این گزارش در صحن علنی قرائت نشود، دیروز علاءالدین بروجردی خواستار ارائه این گزارش در صحن علنی مجلس شد. جلسه شورای مرکزی فراکسیون اصولگرایان رهروان ولایت مجلس دیروز با حضور علی لاریجانی برگزار شد.

در این جلسه علاءالدین بروجردی گزارشی از روند نهایی‌شدن گزارش کمیته بررسی حادثه 22 بهمن قم ارائه کرد و خواست این گزارش در صحن علنی قرائت شود. با توجه به این حواشی نمی‌توان خیلی امیدوار بود که گزارش کمیته بررسی حوادث قم در صحن علنی قرائت شود؛ اما بعضی از تهیه‌کنندگان این گزارش امیدوارند با اصرار بر قرائت این گزارش حداقل مسببان این دست حوادث شناسایی و تنبیه شوند یا حداقل با پافشاری بر پیگیری حادثه قم، تکرار چنین حوادثی برای مدتی به تعویق بیفتد.

در همین راستا منصور حقیقت پور عضو کمیته ویژه در گفتگو با بهار گفت:
برخی نمایندگان مجلس در حادثه قم نقش داشتند

برخی از اعضای کمیسیون امنیت ملی می‌خواهند درباره گزارش این کمیته به مقام معظم رهبری نامه بنویسند. نظر شما درباره این اقدام چیست؟
بسیار خوشحال هستم که معترضان به کار ما می‌خواهند به مقام معظم رهبری نامه بنویسند. اما مشروط به این‌که اگر مقام معظم رهبری پاسخشان را داد، پاسخ ایشان را تاویل و تفسیر و نیت‌خوانی نکنند.

گویا اعتراض بعضی از نمایندگان به این بوده است که در گزارش از نهاد‌های خاصی نام برده‌اید؟
ما از خیلی نهاد‌ها نام بردیم. بیش از 600 صفحه گزارش نوشته‌ایم که در آن به تمام دیدار‌ها و ملاقات‌هایی اشاره کردیم که در بررسی حادثه قم داشتیم.

آیا نام موسسه پرتو به‌عنوان یکی از ریشه‌های حادثه حمله به رییس مجلس در قم در گزارش آمده است؟
معترضان به گزارش ما عمدا سعی می‌کنند که در بعضی موارد انحراف ایجاد کنند تا جلوی قرائت گزارش را بگیرند.

چه چیزی معترضان را آن‌قدر آزرده کرده که می‌خواهند به مقام معظم رهبری نامه بنویسند؟
برای این اعتراض دارند که در حادثه قم نقش داشتند.

یعنی نمایندگان معترض به گزارش کمیته شما، در حوادث قم نقش داشته‌اند؟
تعدادی که در حادثه قم نقش داشته‌اند می‌خواهند فضا‌سازی کنند تا این گزارش مطرح و خوانده نشودجرایم آقایان مشخص نشود.

فکر می‌کنید با قرائت این گزارش بتوانید جلو وقوع اتفاقات مشابه را بگیرید؟
تنها راهکار جلوگیری از اقدامات خودسر در آینده، قرائت این گزارش است. تاکنون ده‌ها اتفاق مشابه رخ داده است اما ریشه‌یابی نشده است. به همین دلیل تکرار شده. اما این‌بار ما تلاش کردیم تا ریشه‌های حادثه را پیدا کنیم. اگر این‌بار با متخلفان برخورد جدی صورت بگیرد، ریشه این دست حوادث در کشور کنده می‌شود.

معترضان می‌گویند هدف شما از این گزارش مسائل حاشیه‌ای بوده است.
تنها هدف ما تنبیه متخلفان است. باید متخلفان معرفی و تنبیه شوند. شخصا اصراری بر انتشار و قرائت گزارش ندارم. تنها خواست من و دیگر اعضای این کمیته تنبیه متخلفان برای جلوگیری از تکرار این دست حوادث در آینده است./روزنامه بهار