اخبار
2 دقیقه پیش | عکس: استهلال ماه مبارک رمضانهمزمان با آغاز ماه مبارک رمضان جمعی از کارشناسان حوزه نجوم همراه با نماینده دفتر استهلال مقام معظم رهبری عصر دوشنبه هفدهم خرداد برای رصد هلال شب اول ماه مبارک رمضان بوسیله ... |
2 دقیقه پیش | تا 20 سال آینده 16 میلیون بیکار داریموزیر کشور گفت: در نظام اداری فعلی که میتواند در ۱۰ روز کاری را انجام دهد، در ۱۰۰ روز انجام میشود و روند طولانی دارد که باید این روند اصلاح شود. خبرگزاری تسنیم: عبدالرضا ... |
درخواست برای اقدام دادستان علیه نجفی+پاسخ نجفی
درخواست برای اقدام دادستان علیه نجفی
مجتبی رحماندوست نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در گفتگو با مهر در خصوص سه گزینه پیشنهادی برای تصدی وزارت علوم، ورزش و جوانان و آموزش و پرورش گفت: برداشت من این است که آقای فانی بالاترین رای را خواهد داشت، درباره آقای فرجی دانا هم ذهنیت این است
که با توجه به تعویضی که از سوی رئیس جمهور برای تصدی این وزارتخانه صورت گرفت فضا برای رای مجلس آماده شد و به احتمال زیاد وی نیز رای می آورد.
وی درباره صالحی امیری گزینه پیشنهادی برای وزارت ورزش و جوانان عنوان کرد: به نظر می رسد که فضای مجلس برای رای دادن به وی 50 به 50 باشد.
این نماینده مجلس ادامه داد: آقای صالحی امیری در جلسه کمیسیون اجتماعی مجلس مباحث خوبی را از برنامه های خود ارایه کرد اما بعد از این جلسه اظهاراتی را از تعدادی از نمایندگان شنیدم و جزوه ای که درباره وی در دست برخی نمایندگان بود را خواندم که مقداری شبهه درباره وی برایم مطرح شد.
رحماندوست خاطرنشان کرد: بعد از جلسه امروز و فردا در خصوص این گزینه نیز می توان اظهار نظر نهایی کرد.
وی همچنین در بخش دیگری از گفتگوی خود درباره اظهارات محمدعلی نجفی، معاون رئیس جمهور در سازمان میراث فرهنگی و گردشگری در خصوص استعمال دخانیات عنوان کرد: طبق قانونی مصوب شهریور سال 85 کار تبلیغ غیرمستقیم مواد دخانیاتی ممنوع شد و در راستای آیین نامه ای که در سال 86 توسط دولت تصویب شد قلیان از مواد ممنوعیت این قانون تلقی شد.
وی ادامه داد: طبق ماده 3 این قانون تبلیغ مستقیم و غیرمستقیم مواد دخانی ممنوع است و طبق ماده 10 همان قانون جرم شناخته شده و مستوجب مجازات است.
نماینده مردم تهران در مجلس تصریح کرد: کار آقای نجفی را نمی توان به صرف یک اظهار نظر برای تنوع قلمداد کرد بلکه اظهار نظر وی قابل پیگیری می باشد که دادستان کل کشور به عنوان مدعی العموم باید آن را پیگیری کند.
رحماندوست گفت: معاون رئیس جمهور تبلیغ غیرمستقیم مواد دخانی را کرده .وقتی مسئولی این چنین درباره موضوعی حرفی بزند تاثیر آن بیش از حرفی است که فردی عادی زده باشد.
وی تصریح کرد: وقتی امروز چنین حرفی از زبان یک مسئول زده شده و با آن برخورد قانونی نشود ممکن است فردا کسی چیزی فراتر از آن بگوید که خلاف قانون است.
یادداشت دکتر نجفی در ادامه بحث قلیان و محدودیت هایش؛
من طرفدار گسترش قلیان کشیدن نیستم،بلکه ممنوعیت آن را محدودیت غیرضروری میدانم
به گزارش شبکه ایران، محمد علی نجفی، معاون رییس جمهوری و رییس سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری در یادداشتی که در ستون « اول دفتر» روزنامه ایران منتشر کرده است به انتقادها نسبت به سخنانش درباره قلیان پاسخ داد.متن کامل این یادداشت را در ادامه می خوانیم:
هم چنان که پیش بینی میکردم، سخنانم در برنامه پایش شبکه اول سیما بازتاب گستردهای یافت و مخالفان و موافقان دربارهاش به بحث پرداختند. مثل هر موضوع دیگری، گروهی هم، این موضوع را بهانهای کردند تا دعواهای سیاسی را زنده کنند و نسبتهای ناروا بدهند، اما بیشتر، هم مخالفان و هم موافقان، کمک کردند تا زوایای تازهای بر این بحث گشوده شود و امیدوارم این بحث در قالبی کلیتر و درباره محدودیتهای غیرضرور ادامه پیدا کند و کارشناسان و متخصصان آسیبهای اجتماعی، روانی و حتی اقتصادی این محدودیتها را بررسی و ارزیابی کنند.
قلیان تنها یک مصداق از پدیدهای است که آن را محدودیتهای غیرضروری میدانم و در جامعه ما بسیار است و تجربه چندین ساله همه ما نشان میدهد که تا چه اندازه به زیان منافع ملی کشور است. طبیعی است که همه ما دوست داشته باشیم، جامعه ما، جامعهای عاری از هر نوع عمل ناپسند و غیراخلاقی باشد، اما آیا با منع و محدودیت موفق خواهیم شد؟ تجربه ما و کشورهای دیگر نشان داده است که منع و محدودیت کارایی چندانی ندارند و جز در مواقع ضروری کاربرد آن زیانهایی به بار میآورد که به نقض غرض اصلی منجر میشود.
از این گذشته مخالفت با یک محدودیت غیرضروری و غیرقانونی، لزوما به معنی طرفداری گسترشِ آن نیست. مثلا اگر کسی، مخالف برخورد با سیگاریها باشد، طرفدار گسترش سیگار نیست، من هم طرفدار گسترش قلیان کشیدن نیستم، بلکه ممنوعیت آن را محدودیت غیرضروری میدانم که عوارض نامناسبی دارد.
پر واضح است که هر عمل مجرمانهای ناپسند است، اما هر عمل ناپسندی جرم نیست. بسیاری از رفتارها در خانه و خیابان ناپسند و گاهی حتی از نظر اخلاقی نیز مردود است، اما جرم نیست و برای از بین بردن آن به ممنوعیت و محدودیت متوسل نمیشوند.
قلیان کشیدن هم ممکن است از نگاه ما ناپسند باشد و نباید آن را ترویج و گسترش داد، اما نمیتوان آن را در ردیف جرایم تعریف کرد و با مردمی که قلیان میکشند یا با مراکزی که قلیان ارائه میکنند، چنان برخورد کرد که گویی مجرم هستند.
هر قاعدهای که گذاشته میشود و محدودیتی ایجاد میکند، باید پشتوانهای حقوقی یا اخلاقی داشته باشد. آنچه اتفاق افتاده است، از جنس محدودیتهای غیرضروری و بدون پشتوانه قانونی و شرعی و حتی عرفی است. در عین حال اعمال آن بدون انجام کار فرهنگی و روشنگری زیانهای روانی، اجتماعی و حتی اقتصادی فراوانی در پی خواهد داشت.
انتخاب بین بد و بدتر برای ما موضوع آشنایی است و درباره آن بسیار گفته شده است. ما همیشه بین انتخاب خوب و خوبتر مخیر نیستیم. گاهی ناگزیریم بین دو گزینه «بد» و «بدتر» یکی را انتخاب کنیم. ما دوست داریم که همه خوبیهای ممکن، در کشور گسترش یابد و با هیچ نکته بدی در جامعه روبرو نشویم، اما آیا چنین چیزی ممکن است؟
بحث درباره قلیان کشیدن نیز بحث بین بد و بدتر است. عدهای خیال میکنند با منع و ایجاد محدودیت برای پدیدهای مثل قلیان یا پدیدههای دیگری از این سنخ، همه چیز درست میشود. اما تجربه نشان داده است که چنین نیست.
در ظاهر ممکن است بتوانیم قلیان را از اماکن عمومی تحت نظارت جمع کنیم، اما در واقع آن را به جای دیگری بردهایم، به جایی غیر قابل کنترلتر و پنهانتر که ممکن است با چیزهای دیگری هم گره بخوردکه متاسفانه گره خورده است. احتمالا متخصصانی که به آمارهای شفاف تری در زمینه اعتیاد دسترسی دارند، راحتتر بتوانند مسئله را توضیح دهند و از عمق فاجعهای که امروز به واسطه مصرف مواد مخدر و بخصوص مواد مخدر شیمیایی جامعه را تهدید میکند سخن برانند.
ممکن است با حسن نیت و برای کاهش این موضوع تلاش کنیم و تا جایی که بتوانیم محدودیت ایجاد کنیم، اما نتیجهای که میگیریم، درست برعکس باشد و خلاف میلمان آن را گسترش بدهیم. تجربههایی از این دست در کشور ما و کشورهای دیگر کم نیست.
نکته دیگری که در بین سخنانم مورد توجه منتقدان و موافقان قرار گرفت، تفاوت گذاشتن بین زن و مرد در قلیان کشیدن بود. تمام آنچه در این یاداشت نقل شد، در این مورد هم مصداق دارد. این تفاوت گذاشتن نیز از جنس محدودیتهای غیرضروری است که در آن نشانه تبعیض هم وجود دارد.
چرا قلیان کشیدن را ناپسند یا جرم میدانند؟ مگر غیر از این است که توجیه اصلی، زیانی است که به استعمال کننده وارد میکند؟ مگر این زیان برای زنان و مردان متفاوت است؟ حتی اگر توجیهها و دلایل دیگری هم وجود داشته باشد، راهش تاکید کردن بر این تبعیض نیست. این تاکید نتیجه عکس میدهد و زنانی را که ممکن است هیچ علاقهای به این کار نداشته باشند را نیز به واکنش وا دارد.
ریشه بسیاری از چنین تصمیمهایی در بیاعتمادی به ساز و کارهای درونی جامعه است. اگر اجازه بدهیم جامعه خود پسند و ناپسندش را در روند زندگی اجتماعی تعریف کند و با دخالتهای غیرضروری در آن اخلال ایجاد نکنیم، بسیاری از این نگرانیها از بین خواهد رفت.
چنین اخلالهایی نه تنها کاری از پیش نمیبرد که در نگاهی کلان به زیان منافع ملی و حتی به زیان سلامت روانی، اجتماعی و اخلاقی جامعه است. برای مبارزه با اشاعه و مصرف سیگار و قلیان بهتر است جامعه و بخصوص جوانان را با مضرات آنها و زیانهای ناشی از این مصرف آگاه سازیم و تفریحات سالمی را جانشین لذت( کاذب یا واقعی) دور هم نشستن و گپ زدن و قلیان کشیدن کنیم.
عدم منع و محدودیت برای قلیان لزوما به معنی استفاده از آن در همه جا نیست. چنان که امروز هم در بسیاری از مراکز تفریحی قلیان مصرف نمیشود. هنوز میتوانیم قهوه خانههایی قدیمی در تهران و بسیاری از نقاط کشور بیابیم که صاحبان آنها به دلیل همین زیانهایی که ممکن است قلیان داشته باشد، قلیان سرو نمیکنند. اگر چنین منع و محدودیتهایی وجود نداشته باشد، حق انتخاب افزایش پیدا میکند و هر کس بنا به درک و علایق خود دست به انتخاب میزند.
به نظرم تجربهای که در مراکز عمومی برخی از کشورها درباره سیگار وجود دارد، برای ما هم مفید است. همه میدانند که سیگار برای فرد استعمال کننده مضر و برای افراد حاضر در محیط بسیار مضرتر است. از سوی دیگر تعداد کسانی که در همه جای دنیا سیگار استعمال میکنند، بسیار زیاد است، اما از آنجا که تجربه نشان داده است که منع و محدودیتش عملا ناممکن است، با اختصاص فضاهایی برای سیگاریها در بسیاری از مراکز عمومی مانند فرودگاهها، رستورانها و... از زیانهای آن کاسته و مصرف آن را کنترل کردهاند.
درباره قلیان هم باید به همین ترتیب عمل کرد. رستورانها، کافهها، قهوه خانهها و مراکزی با شرایط و امکانات خاص باید وجود داشته باشند که در آن قلیان ارائه شود و مراکز عاری از قلیان نیز باید وجود داشته باشند و مردم حق دارند که کدام را انتخاب کنند. البته وظیفه دولت و دستگاهها و رسانههای فرهنگی و اجتماعی نیز بر سر جای خود باقی است که باید مردم را نسبت به آسیبها و زیانهای مختلف مصرف مواد دخانی و از جمله قلیان آگاه سازند و راههای جذابتری را برای گذران اوقات فراغت به آنها پیشنهاد کنند.
مهر/شبکه ایران
ویدیو مرتبط :
پاسخ به شاهین نجفی(علیه العنه)
خواندن این مطلب را به شما پیشنهاد میکنیم :
سلطانیه:پاسخ جدی به هرگونه اقدام علیه تأسیسات هستهیی ایران/آمادهایم برای رفع ابهامات جلسه بگذاریم ولی...
سلطانیه:آژانس مدارک مورد ادعا را تحویل دهد/آمادهایم برای رفع ابهامات جلسه بگذاریم ولی...
نماینده کشورمان در آژانس بینالمللی انرژی اتمی با تاکید بر پاسخ جدی به هرگونه اقدام علیه تأسیسات هستهیی ایران، از احتمال خروج از انپیتی در صورت حمله به این تأسیسات خبر داد.
علی اصغر سلطانیه در خصوص تهدیدهای رژیم صهیونیستی برای حمله به تأسیسات هستهیی ایران، با اشاره به سابقه تاریخی تاریک این رژیم از زمان اشغال سرزمین فلسطین تا به حال در نقض قوانین بینالمللی گفت: در جلسه شورای حکام تاکید کردم، کسی جرأت حمله به ایران را ندارد؛ ولی اگر نادان و دیوانهای مانند رژیم صهیونیستی بخواهد حمله کند، قطعا همانطور که مقامات جمهوری اسلامی ایران گفتهاند، با برخورد جدی مواجه خواهد شد؛ اما چنین اقدامی عواقبی را هم برای حوزه برنامه آژانس و هم معاهده خواهد داشت.
وی افزود: ممکن است مجلس شورای اسلامی بر دولت فشار بیاورد و از دولت بخواهد که همکاری ها با آژانس را تقلیل دهیم یا بازرسی ها متوقف شود؛ یا حتی از معاهده ان پی تی خارج شویم.
سلطانیه در مصاحبه با شبکه العالم خاطرنشان کرد: این سوال همواره برای مردم عزیز ما ونمایندگان مطرح است که ما چه سود و استفادهای از عضویت در ان پی تی بردهایم؛ ما اکنون به دلیل عضویت در ان پی تی دچار این مشکلات و بحث های سیاسی و تحریم شدهایم؛ ولی کشورهایی که عضو این معاهده نیستند مشکلی نداشتند، و یا رژیم صهیونیستی که عضو معاهده ان پی تی نیست، تأسیسات هستهیی آن هیچگاه مورد بازرسیهای آژانس قرار نمیگیرد و با این مساله سیاسی در آژانس مواجه نیست.
سلطانیه تأکید کرد: این استانداردهای دوگانه، این تبعیضها و این برخوردهای غیرمنصفانه قابل تحمل نیست . جمهوری اسلامی ایران تا به حال خویشتن داری کرده و نهایت همکاری خود را انجام داده است.
نماینده کشورمان در آژانس افزود: کلیه فعالیتهای هستهیی زیر نظارت کامل آژانس در حال انجام است، و این درحالی است که ما با تحریمها مواجه بوده، و حتی دانشمندان عزیزمان توسط تروریستهایی که از سوی رژیم صهیونیستی و بعضا آمریکا حمایت می شوند به شهادت رسیدند.
سلطانیه گفت: با این وجود ما با عزم جدی به فعالیهای هسته ای خودمان آن هم زیر نظارت کامل آژانس ادامه دادیم.
سلطانیه اظهار داشت: همانطور که در شورای حکام گفتم، اگر بخواهند به این تأسیسات حمله کنند، با توجه به اینکه ما خوشبختانه کاملا بر این تکنولوژی مشرف هستیم، بلافاصله بدون هیچ مشکلی سانترفیوژهای دیگری را جایگزین خواهیم کرد و آنها را به جاهای امن تری خواهیم برد؛ این واقعیتی است که آمریکا و غرب باید با خود را با آن تطابق دهند.
وی ادامه داد: جمهوری اسلامی ایران کاملا مستقل می تواند کلیه 90 قطعه سانترفیوژ را بسازد و هیچ نیازی به خارج از کشور ندارد.
سلطانیه تأکید کرد: به همین دلیل است که بارها عرض کردم، تحریم ها مردم ما و بیماران سرطانی را نشانه گرفته؛ وگرنه سانتریفیوژها روز به روز اضافه خواهد شد و مطابق برنامههایی که به آژانس اعلام می کنیم، زیر نظر آژانس برنامه خود را ادامه خواهیم داد و غنیسازی هرگز تعلیق نخواهد شد.
سلطانیه تأکید کرد: بازرسی های عادی از تأسیسات هستهیی کشور از جمله غنیسازی به طور معمول و مستمر در حال انجام است و دوربینهای آژانس به صورت 24 ساعته در نطنز و یا فوردو بر فعالیتها نظارت دارند.
نماینده ایران در آژانس بینالمللی انرژی اتمی خاطرنشان کرد: پرونده را به این دلیل بازنگه داشتهاند که اتهاماتی را مطرح کنند و این درحالی است که ما بارها در طول ده سال گذشته ثابت کردهایم که اتهامات و به ویژه در خصوص ابعاد نظامی بی اساس است.
سلطانیه با اشاره به ادامه ادعاها در خصوص پارچین گفت: در سال 2004 و 2005 بنده همراه بازرسانی بودم که از پارچین بازرسی انجام دادند، نمونه برداری کردند و در لابراتورارها آنالیز انجام شد؛ آقای البرادعی در آن زمان اعلام کرد که هیچ شواهدی از مواد هستهیی و فعالیتها دیده نشده و معاون وی در بازدید دوم اعلام کرد که پارچین جزئی از تاریخ خواهد بود و برای ما کاملا ابهامات رفع شد.
سلطانیه تأکید کرد: تجربه عراق باعث بی آبرویی آمریکا شد و مشخص کرد که آمریکا ادعاهای بی اساس دارد و برای اهدافی که در نظر داشت از جمله اشغال، موضوع سلاح کشتار جمعی را مطرح کرد.
سلطانیه هشدار داد: هدف از باز نگه داشتن پروند ایران این است که آژانس بین المللی انرژی اتمی را به یک سازمان جاسوسی، اطلاعاتی و بازرسی تبدیل کنند؛ ولی مقاومت جمهوری اسلامی ایران تاریخی است و جنبش عدم تعهد با 120 کشور عضو به همین دلیل از ایران حمایت می کند.
سلطانیه خاطرنشان کرد: ما قبول کردیم یک بار دیگر در رابطه با این اتهامات و اصطلاحا ابعاد محتمل نظامی و گزارش متأسفانه اغراق آمیز آمانو، مذاکراتی را برای اثبات بی اساس بودن این ادعاها شروع و چارچوبی را معین کنیم؛ چند بار مذاکره داشتیم و در 13 دسامبر هم در تهران مذاکرات دیگری را خواهیم داشت.
وی با تأکید بر ضرورت توجه آژانس به خواستهها و ملاحظات ایران در مذاکرات گفت: در متن مذاکرات باید عباراتی گنجانده شود که ما مطمئن شویم مسائل امنیتی ما رعایت شود و آژانس از اطلاعات ما کاملا حفاظت می کند و بایستی آژانس قبول کند که مدارک مورد ادعا را به ما تحویل دهد.
سلطانیه اظهار داشت: اگر مسائل مورد اختلافات بین ما و آژانس را رعایت کنند، امکان جمع بندی و رسیدن به توافق وجود دارد.
وی افزود: این که ما در یک سال گذشته به توافقی نرسیدیم به دلیل این اختلافات و این نکات مهم است؛ ما بایستی مطمئن باشیم که پس از انجام این همکاری ها، موضوع مختومه شود و بحث خاتمه پیدا کند؛ زیرا بازرسی های عادی در حال انجام است.
سلطانیه با تأکید بر ضرورت خاتمه یافتن موضوع از سوی شورای امنیت، گفت: در شورای حکام با پنج دلیل حقوقی ثابت کردم که قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل مبنای حقوقی ندارد؛ و ادامه دخالت شورای امنیت باعث پیچیدگی بیشتر موضوع و مشکلات شده و مشکلات هم ایجاد خواهد کرد؛ بنابراین شورای امنیت باید دخالتها را موقف کند و ما هم کار حرفهای خود با آژانس را انجام دهیم.
سلطانیه با بیان اینکه موضوع هستهیی ایران با آژانس کاملا فنی - تخصصی است؛ اظهار داشت: درچند سال گذشته این موضوع را سیاسی کرده اند؛ بازرسی های معمول از تأسیسات هستهیی از نطنز و راکتورهای بوشهر در حال انجام است؛ موضوع اتهامات و ادعاهایی که می زنند که ایران می خواسته مطالعاتی را در ابعاد نظامی انجام دهد، سیاسی است و از سوی کشورهای متخاصم مانند آمریکا مطرح می شود.
وی افزود: ما هم در مسیر مذاکرات به آنها تذکر داده ایم که باید از حرکات سیاسی و برخوردهای سیاسی اجتناب کنند تا این موضوع کاملا حل و فصل شود.
سلطانیه با تأکید بر آمادگی ایران برای رفع ابهامات، گفت: آمادهایم برای رفع ابهامات جلسه بگذاریم ولی در چارچوب و ضابطهای مشخص؛ زیرا این مطالب خارج از روند معمول ان پی تی است . این چارچوب باید مشخص شود و این کشورها باید تضمین بدهند که از این ادعاهای سیاسی دست بردارند.
وی ادامه داد: در این فرایند باید روند گام به گام متقابل باشد؛ یعنی اگر جمهوری اسلامی ایران به عنوان حسن نظر گامی را فراتر از تعهد خود برمی دارد، طرف مقابل هم باید اقدامات متقابلی را انجام دهد.
سلطانیه تأکید کرد: یکی از موضوع های بسیار مهمی که این بار در شورای حکام مطرح و باعث شد که یک بار برای همیشه چهره واقعی آمریکا در حمایت رژیم صهیونیستی مشخص شود، موضوع کنفرانس عاری سازی خاورمیانه از سلاح هستهیی بود.
وی افزود: همه کشورهای عضو شورای حکام از اقدام یکجانبه آمریکا در اعلام تعویق کنفرانس عاری ساری خاورمیانه میانه ابراز تأسف کردند؛ اتحادیه عرب و جمهوری اسلامی ایران بیانیه شدید اللحنی در انتقاد از آمریکا و اعتراض به این تصمیم گیری صادر کرده؛ و روسیه، چین، برزیل و حتی ژاپن و کشورهای دیگر و اتحادیه اروپا بیانیه ای را برای اظهار تأسف مطرح کردند.
سلطانیه خاطرنشان کرد: این مسأله نشان داد که آمریکا با حمایت بی چون وچرا از رژیم صهیونیستی روز به روز خودش را منزوی می کند؛ و همچنین ثابت شد که این جمهوری اسلامی ایران است که صادقانه خواستار عاری سازی خاورمیانه و دنیا از سلاح هستهیی است.
وی با اشاره به رد شدن همه استدلالهای آمریکا در جلسه شورای حکام از سوی همه کشورها، اظهار داشت: این استدلالها غیرقابل قبول است؛ زیر اگر آمریکا می خواهد این کنفرانس به این دلیل به تعویق بیفتد که رابطه سیاسی برقرار شود یا امنیت رژیم صهیونیستی تأمین شود، قطعا چنین چیزی رخ نخواهد داد؛ زیرا با توجه به تفکر صهیونیسم و اشغال سرزمین فلسطین وتهدید رژیم صهیونیستی برای امنیت کشورها، این رژیم از سوی بسیاری از کشورها از جمله جمهوری اسلامی ایران به رسمیت شناخته نمی شود.
سلطانیه افزود: البته تأکید می کنم که مسأله تعویق کنفرانس است نه لغو آن؛ زیرا کسی نمی تواند آن را لغو کند.
نماینده ایران در آژانس بین المللی انرژی اتمی اظهار داشت: در سال 2010 در کنفرانس ان پی تی با اجماع تصویب شد که کنفراسن خاورمیانه عاری از سلاح باید در سال 2012 برگزار شود، بنابراین تصمیم یکجانبه آمریکا تخلف از مصوبات ان پی تی درنیویورک است که خود آمریکا به آن رأی داده و این امر نشان می دهد که آمریکا به قوانین و مصوبات پایبند نیست./ایسنا