انتقاد علی مطهری از برخی رفتارها با معترضان سال 88

اخبار سیاسی - انتقاد علی مطهری از برخی رفتارها با معترضان سال 88

به گزارش خبرنگار مهر در کرمانشاه، علی مطهری بعد از ظهر امروز در تالار شهید بهشتی شهر کرمانشاه با اشاره به موضوع حقوق بشر در قانون اساسی ایران اظهار داشت: قانون اساسی ما از لحاظ مورد توجه قرار دادن حقوق بشر یک قانون قوی و مترقی است و حقوق متقابل مردم و حکومت را به خوبی مورد توجه قرار داده است.

وی با اشاره به فصل سوم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران اظهار داشت: در این فصل و در اصول 35، 32، 37 و 38 قانون اساسی در خصوص موضوعاتی مثل استراق سمع، تجسس، قوانین محاکمه افراد و حقوق متهم، تظاهرات بدون سلاح و اینکه تا پیش از ثابت شدن جرم اصل بر برائت است، مفصلا حقوق شهروندان در مقابل حکومت توضیح داده است.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی با اشاره به نظر شهید مطهری در مورد آزادی فعالیت احزاب گفت: اینجا شهید مطهری حرفی بالاتر از قانون دارند و معتقد بودند که در جمهوری اسلامی همه احزاب حتی غیرمسلمان ها می توانند فعالیت کنند به شرطی که تابلو خود را در دست داشته باشند و با نمادهایی مثل در دست گرفتن تصویر امام(ره) مردم را فریب ندهند.

وی گفت: اگر شهید مطهری در جریان تدوین قانون اساسی حضور می داشت قطعا قانون قوی تری می داشتیم.

وی ادامه داد: خدا هم در قرآن با اشارات متعدد به حقوق مردم در برابر حکومت و بالعکس به جوامع اسلامی راه را نشان داده و امیرالمومنین نیز به صراحتضص حق حاکم بر مردم و تکلیف مردم در مقابل حکومت را تشریح می کند.

این نماینده مجلس افزود: اما در غرب یکی از مهمترین دلایل رویگردانی مردم از دین، خدا و ایمان شد به گونه ای که "راسل" گفت من بین خدا و آزادی تضاد دیدم و چون نمی خواهم آزادی را نفی کنم پس از خدا روی می گردانم.

وی دلیل اصلی به وجود آمدن برخی تفریط ها در غرب را به دلیل اندیشه های متحجر قرون وسطی عنوان کرد و گفت: این درحالی است که اسلام و قانون اساسی جمهوری اسلامی همه ضوابط حقوق متقابل مردم و حکومت را دیده است.

با اعلامیه جهانی حقوق بشر اختلافات مبنایی داریم
مطهری در بخش دیگری از سخنانش به اعلامیه جهانی حقوق بشر اشاره کرد و گفت: ما کلیت اعلامیه جهانی حقوق بشر را می پذیریم اما در چندین مورد با آن اختلاف مبنایی داشته و نمی توانیم آنها را قبول کنیم. مثل مواردی که مخالف احکام اسلام و مربوط به مسائل اعتقادی است. مواردی مثل قصاص، آزادی عقیده، آزادی های اجتماعی و ... از مواردی هستند که ما آنها را مغایر با اسلام و در راستای اهداف استعماری غرب می دانیم.

وی تصریح کرد: ما معتقدیم که هر استعدادی که بشر دارد در واقع یک حق را برای او به وجود می آورد. اگر بشر می تواند فکر کند یا میل جنسی دارد مقدمه حق آزادی فکر و ازدواج برای اوست اما این موضوع با آزادی عقیده دو مسئله متفاوت است. آزادی عقیده در اسلام در شرایطی که این اعتقاد بر مبنای عقل و تفکر نباشد مورد قبول نیست. مثل شرایطی که پیغمبر اجازه بت پرستی نداد و در بدو ورود بدون توجه به اعتقادی که از خرافات و نیاکان برخواسته بود، بتها را نابود کرد.

نماینده مردم تهران در مجلس با اشاره به مسئله آزادی های اجتماعی ادامه داد: در مورد آزادی های اجتماعی هم عقاید ما بر مبنای اسلام با حقوق بشر غربی ها متفاوت است. مثلا غرب می گوید اگر کسی در منزل خود مشروب خورد آزاد است اما اسلام به دلیل حرمت بالایی که برای عقل قائل است از دست دادن آن را حتی به صورت موقت هم نمی پذیرد و خوردن مشروب در خفا را هم جایز نمی داند. این تفکر می خواهد زنجیر ها را از دست و پای تفکر جامعه باز کند و راضی نیست که جهل و خرافات در میان مردم باقی بماند.

وی در این رابطه گفت: اما می بینیم که به عنوان مثال کوروش در جریان تسخیر بابل با اشتباهی که مرتکب شد مردم را با بت پرستی خود آزاد گذاشت و هیچ کاری برای رهایی آنها از خرافات و جهل انجام نداد و مردم را با زنجیرهایی که بر فکرشان زده شده بود رها کرد.

مطهری ریشه اعتقاد غرب به آزادی عقیده و آزادی های اجتماعی را ناشی از افراط در قرون وسطی دانست و گفت: در آن زمان به دلیل سختگیری هایی که انجام می شد و دادگاه های تفتیش عقایدی که بود مردم حتی اجازه نداشتند در مورد مسائل مربوط به طبیعت فکر کنند و نظر بدهند. این تفکر افراطی منجر به بروز این دیدگاه افراطی تر شد که بشر چون محترم است پس هر عقیده ای هم که داشته باشد محترم است و حتی می تواند حیوانات را پرستش کند. این یک دیدگاه غیر منطقی و غیر قابل پذیرش است.

وی یکی دیگر از دلایل پافشاری غرب برای وجود آزادی عقیده در جامعه را با اهداف استعمارگری دانست و گفت: می دیدیم که برخی از حکام غربی در هنگام ورود به مثلا یک بتخانه در کشوری که تحت استعمار بود پیش از آنکه پیروان بتها کاری کنند به رفتار آنها توجه کرده و همان کار را تکرار می کردند. این نه به خاطر احترام به آزادی عقیده بلکه با هدف تعمیق استعمارگری و استثمار آن مردم انجام می شد.

وی ادامه داد: حقوق بشر غربی دین را مثل رنگ لباس قلمداد کرده و می گوید این موضوع یک مسئله فردی و مربوط به وجدان فرد است در حالی که عقیده ما در اسلام چنین نیست.

مطهری با اشاره به اینکه پیشرفت غرب بعد از قرون وسطی در برخورد با عقاید اسلامی در جنگ های صلیبی شروع شد، اظهار داشت: غرب وقتی ارزش بالای اسلام برای تعقل رادید و وقتی مشاهده کرد اسلام به پیروانش می گوید نمی توانید بدون تعقل اصول دین را بپذیرید و هنگامی که این دیدگاه را با مسیحیتی که ارتباط با خدا در آن محدود در کلیسا و اعتراف نزد کشیش ها بود مقایسه کرد، پروتستان ها از میان مسیحیت به وجود آمده و پایه تغییر و پیشرفت در اروپا گذاشته شد، به گونه ای که از مسلمان ها هم پیش افتادند.

مطهری با انتقاد از برخی رفتار ها با معترضان سال 88 گفت: ما به رفتارهایی که با معترضان شد انتقاد کردیم. افرادی بودند که درست روز بعد از انتخابات بازداشت شدند، نه در تظاهرات ها شرکت داشتند و نه ادعای تقلب کردند. احکامی که برای آنها صادر شد سختگیرانه بود.

وی با اشاره به موضوع ستار بهشتی گفت: آیا ارزش داشت به خاطر یک وبلاگی که روزی هفت یا هشت نفر از آن بازدید می کرد چنین هزینه ای کنیم؟ فردی را تحت فشار گذاشته شود تا حدی که جانش را از دست بدهد؟ ما معتقدیم که باید مخالفان آزاد باشند که در چارچوب قانون حرفشان را بزنند و صراحتا هم به آنها پاسخ داده شود.
اخبار سیاسی - مهر

علی مطهری: سختگیری‌های بعد از سال 88 باید جبران شود

علی مطهری:
سختگیری‌های بعد از سال 88 باید جبران شود

آیا صحبت‌های اخیر محمود علوی وزیر اطلاعات و برخورد‌های صورت گرفته در این مدت از سوی ایشان را نشانه تغییر می‌دانید؟
همه صحبت‌های ایشان در این مدت را ندیده‌ام، اما همان قدر که شنیده‌ام احساس می‌کنم که صحبت‌های ایشان می‌تواند منشاء تغییر در حوزه امنیت و اطلاعات کشور باشد. هم تغییر در نوع گفتمان و نوع نگاه به مقوله امنیت و هم تغییر در رفتار و نوع عملکرد وزارت اطلاعات و به‌طور کلی نهادهای امنیتی و اطلاعاتی. به دلیل افراطی که در چند سال اخیر در این حوزه شاهد بوده‌ایم گفتمان امروز آقای علوی ضرورت جامعه ماست.

تفاوت رویکرد و نگاه وزیر اطلاعات چه تاثیری بر نگاه مردم به نهاد‌های امنیتی خواهد داشت؟
امروز مردم احساس می‌کنند که دیگر وزارت اطلاعات صرفا برای دفاع از نظام فعالیت نمی‌کند و حقوق مردم را فدای حقوق نظام نمی‌کند. یعنی این احساس به‌وجودآمده که وزارت اطلاعات برای حفظ نظام از روش‌های غیرمشروع و از بین‌برنده حقوق مردم استفاده نکرده و برای هدف مقدس از وسیله نامقدس بهره نمی‌گیرد.

یکی از مشکلات چند سال اخیر ما این بوده که بسیاری از نیروهای امنیتی و اطلاعاتی و به‌طور کلی بسیاری از اصولگرایان فکر می‌کنند که برای حفظ نظام می‌توان از هر وسیله‌ای استفاده کرد. آنان این جمله معروف امام (ره) را که فرمودند «حفظ نظام اوجب واجبات است»

به شکل غلطی تفسیر می‌کنند و بر این گمان هستند که حفظ نظام دست ما را برای هرکاری باز گذاشته و در نتیجه هرگونه برخوردی با منتقدان و مخالفان را جایز می‌دانند و به دفاع از حقوق منتقدان و مخالفان نمی‌پردازند.

به‌طور مثال در قضیه مرگ ستار بهشتی هنگامی که مساله را در مجلس مطرح کردم، شنیدن و مطرح شدن آن برای بعضی از افراد سنگین بود و می‌گفتند مخالفان نظام باید مجازات شوند، در حالی‌که این تفسیرها از حفظ نظام اشتباه است. گفتمان امروز وزارت اطلاعات این نوع نگاه‌ها را اصلاح کرده و مردم احساس می‌کنند تغییری در این حوزه رخ داده است.

به دلیل رویکرد امنیتی این چند سال یک نوع ترس و احساس ناامنی در بین مردم خصوصا فعالین سیاسی و روزنامه‌نگاران به‌وجودآمده. آیا می‌توان امیدوار بود که در این احساس و نگاه تغییر ایجاد شود؟
در حوادث انتخابات 88 سختگیری و خشونتی به کار رفت که به نظر من ضرورتی نداشت. پس از انتخابات ریاست‌جمهوری اخیر اکثر معترضان با نظام آشتی کرده و دیگر ضرورتی برای ادامه این نوع برخوردها وجود ندارد.

ترس بیجا از انتقاد و اعتراض و هر منتقدی را ضدنظام تلقی کردن، پدیدآورنده این روش بوده است. وقتی گفتمان و نگاه امنیتی و اطلاعاتی تغییر کند، این نوع برخوردها هم تغییر خواهد کرد و به مرور این تغییر نگاه ایجاد خواهد شد.

البته گروه‌های سیاسی هم باید در این مقوله همکاری داشته باشند. تندروی صورت نگیرد و این فضای باز سبب نشود که باز یک عده دست به تندروی بزنند و حساسیت‌هایی ایجاد شود و عده‌ای از باز شدن فضا پشیمان شوند و موانعی ایجاد کنند. باید با تدبیر رفتار شود و به تدریج و مرور زمان تغییرات ایجاد شود و دنبال تغییرات ناگهانی و دفعی نباشیم.

آیا وزیر اطلاعات جدید می‌تواند در کوتاه کردن این دیوار بی‌اعتمادی موثر باشد؟
معتقد هستم که ایشان قادر به این کار هستند و البته این کار نیاز به کار فکری و ایدئولوژیک در داخل خود وزارتخانه دارد. کارکنان خدوم و زحمتکش وزارت اطلاعات باید تحت تعلیمات فکری، تقویت اعتقادات اسلامی و هدایت از نوع رفتاری که با مقولات امنیتی دارند، قرار بگیرند.

گام‌های بعدی وزیر اطلاعات باید چه باشد؟
معتقد هستم که این تغییر گفتمان که طبیعتا به دنبال خود تغییر رفتار را خواهد داشت باید آثار عملی داشته باشد. یعنی مردم باز شدن فضای سیاسی و اهمیت پیداکردن حقوق خود را احساس کنند.

به هرحال بسیاری از سختگیری‌هایی که از سال 88 به بعد صورت گرفته باید جبران شود و افرادی که به صرف انتقاد و اعتراض محکومیت‌های چندین ساله دارند، لازم است پرونده‌هایشان بازبینی شده و احیانا آزاد شوند.

آزادی آن‌ها خطری برای نظام ندارد، آن‌ها صرفا انتقاداتی داشته‌اند و نمی‌توانیم به صرف انتقاد افرادی را زندانی کنیم. آیا تجربه آزادی آقای نوری‌زاد لطمه‌ای به نظام زد؟ ایشان چندین نامه انتقادی سرگشاده و گاهی هم تند و توهین‌آمیز نوشت اما دیدیم که هیچ آثار منفی و امنیتی نداشت. بقیه منتقدان هم همین‌طور هستند، نیازی به سختگیری نیست. در عمل باید ببینیم فضای سیاسی کشور باز شده است.

ظرف چند روز گذشته، چند نفر از زندانیان سیاسی که به دنبال اتفاقات سال 88 بازداشت شده بودند، آزاد شدند، نظر شما در این‌باره چیست؟
این‌ها نشان می‌دهد که این تغییر گفتمان آثار عملی داشته است. تمامی این‌ها نشانه‌های خوبی از تغییر رفتار است و باید از این اقدامات استقبال کنیم.

امیدوارم این روند آزادی‌ها ادامه داشته باشد تا هم مردم احساس کنند که تغییری ایجاد شده و هم دنیا احساس کند که هیچ شکاف سیاسی در کشور وجود ندارد و انسجام و وحدت ملی حاکم است. این اقدامات حتی در رفع مشکلات پرونده هسته‌ای، سیاست خارجی و حتی مساله سوریه موثر است.

آیا نهادهای موازی اجازه می‌دهند که وزیر اطلاعات بتواند در تغییر رویکردها موفق عمل کند؟
ممکن است کارشکنی‌هایی وجود داشته باشد. افرادی که منافع‌شان در حفظ وضع موجود است نمی‌خواهند تغییر ایجاد شود. اما نهاد رسمی اطلاعاتی کشور، وزارت اطلاعات است و سایر نهادهای امنیتی در حاشیه قرار دارند و نباید در کار وزارت اطلاعات دخالت کنند.
روزنامه بهار